Капли ртути

Военное применение нейроинтерфейсов: медицина, обучение и когнитивные операции - часть 3
(ссылки: часть 1, часть 2, часть 3)

Что я думаю о возможности применения нейроинтерфейсов для разработки НЛП нового поколения. Предыдущие серии в части 1 и части 2.

DARPA (и уверен, не только она) прямо указывает, что ведет такие разработки. Только того, что указано в кратком (публичном) описании проекта, достаточно, чтобы понять, насколько серьезен интерес к ним. Ну, и после истории про разработку светящихся радиоактивных лис ничто не удивляет.

Думаю ли я, что это будет работать? В глобальном смысле ответ на это такой же, как и для всего нейромаркетинга. С точки зрения подходов и технологий разницы почти никакой. Я думаю, что это работает, но сейчас, скорее всего, не так заметно. В первую очередь из-за высокой базы – технологии промывки мозгов, пропаганды, маркетинга и рекламы за тысячи лет человеческой истории и так очень сильно развились. И их тяжело улучшить. Если тут и будет эффект, так это в возможности масштабировать подход и генерировать сотни «заряженных» текстов под разные аудитории автоматически.

Вторая проблема этой идеи в том, что собрать репрезентативную выборку и обучить на ней нейронку с учетом специфики задачи будет тяжело: пойди собери в лабораторных условиях данные с пары тысяч провластно радикально настроенных жителей страны Х о том, как их ловчее убедить пойти свергать свое правительство не радикализироваться. Другое дело, если эти данные можно было бы собирать с огромного количества людей в естественной среде и тут же их сшивать со всем остальным цифровым следом человека.

Казалось бы, при чем тут сравнительно недавно запатентованная Apple технология для считывания активности мозга (ЭЭГ), встроенная в наушники. Первые пару поколений, скорее всего, многого не дадут. Но если эту технологию хоть как-то доведут до ума, то тут открываются интересные перспективы. Миллиарды записей о том, как человек эмоционально реагирует на конкретный материал, который смотрит/слушает/читает прямо сейчас со своего IPhone. С привязкой к локации, видео с фронтальной камеры, данным здоровья, всему цифровому следу, открывающему политические пристрастия и взгляды на жизнь... Вот тут можно будет развернуться в НЛП заряженном контенте, сгенерированном ИИ.

За этим может подтянуться проблема кибербезопасности инвазивных нейроимплантов. Но она возникнет, только когда и если мы увидим массовые импланты для улучшения когнитивных способностей. А вот описанное выше уже, скорее всего, здесь, просто пока недостаточно хорошо работает.

Риторический вопрос: что лучше поможет защититься от негативных последствий таких технологий – их запрет и надежда, что остальные тоже не будут (да, дарпа?), или разработка своих?

www.group-telegram.com/ca/mercury_octave.com/24

2.1K viewsedited  Jul 26, 2024 at 16:27

Военное применение нейроинтерфейсов: медицина, обучение и когнитивные операции - часть 3
(ссылки: часть 1, часть 2, часть 3)

Что я думаю о возможности применения нейроинтерфейсов для разработки НЛП нового поколения. Предыдущие серии в части 1 и части 2.

DARPA (и уверен, не только она) прямо указывает, что ведет такие разработки. Только того, что указано в кратком (публичном) описании проекта, достаточно, чтобы понять, насколько серьезен интерес к ним. Ну, и после истории про разработку светящихся радиоактивных лис ничто не удивляет.

Думаю ли я, что это будет работать? В глобальном смысле ответ на это такой же, как и для всего нейромаркетинга. С точки зрения подходов и технологий разницы почти никакой. Я думаю, что это работает, но сейчас, скорее всего, не так заметно. В первую очередь из-за высокой базы – технологии промывки мозгов, пропаганды, маркетинга и рекламы за тысячи лет человеческой истории и так очень сильно развились. И их тяжело улучшить. Если тут и будет эффект, так это в возможности масштабировать подход и генерировать сотни «заряженных» текстов под разные аудитории автоматически.

Вторая проблема этой идеи в том, что собрать репрезентативную выборку и обучить на ней нейронку с учетом специфики задачи будет тяжело: пойди собери в лабораторных условиях данные с пары тысяч провластно радикально настроенных жителей страны Х о том, как их ловчее убедить пойти свергать свое правительство не радикализироваться. Другое дело, если эти данные можно было бы собирать с огромного количества людей в естественной среде и тут же их сшивать со всем остальным цифровым следом человека.

Казалось бы, при чем тут сравнительно недавно запатентованная Apple технология для считывания активности мозга (ЭЭГ), встроенная в наушники. Первые пару поколений, скорее всего, многого не дадут. Но если эту технологию хоть как-то доведут до ума, то тут открываются интересные перспективы. Миллиарды записей о том, как человек эмоционально реагирует на конкретный материал, который смотрит/слушает/читает прямо сейчас со своего IPhone. С привязкой к локации, видео с фронтальной камеры, данным здоровья, всему цифровому следу, открывающему политические пристрастия и взгляды на жизнь... Вот тут можно будет развернуться в НЛП заряженном контенте, сгенерированном ИИ.

За этим может подтянуться проблема кибербезопасности инвазивных нейроимплантов. Но она возникнет, только когда и если мы увидим массовые импланты для улучшения когнитивных способностей. А вот описанное выше уже, скорее всего, здесь, просто пока недостаточно хорошо работает.

Риторический вопрос: что лучше поможет защититься от негативных последствий таких технологий – их запрет и надежда, что остальные тоже не будут (да, дарпа?), или разработка своих?

BY Капли ртути