Вчера перед сном уже было все понятно, но проснулся сегодня в уже точно той Америке, которой 4 года порулят весьма специфические субъекты — нарциссичные, психопатичные, и уж точно неэтичные в современном понимании этого слова.
Не делая какого-либо политического анализа, поделюсь мыслью, что развиваться сложнее, чем деградировать. Подумал вчера об этом факте, осмысляя происходящее.
Практически среди всех русскоязычных эмигрантов из моего бабла в США слышу в этом году голоса раздражения от левой риторики, которая безусловно связана с проигравшей демократической партией. И дело здесь не только в весьма похожей на баг поддержки Палестины студентами университетов на Манхеттне, платящие по 80к usd в год за обучение. Это триггерит напрямую связанных с Израилем эмигрантов, которых тут немало, но все же не касается шкурного интереса всех остальных. Без своей оценки скажу, что людям, и особенно, приехавшим из гораздо менее инклюзивных культур аля пост-СССР, все это становится все сложнее понимать. А нас бесит то, что мы не понимаем и что создает какие-то ограничения при этом. Кроме того, оно касается повседневности, когда тебе из твоей йога-школы пишут, что запустили занятия не для мам, а для беременных людей. Ограничения создают неудобства, требуют от нас роста и понимания, а выгода в них не очевидна. В такой ситуации соблазнительно голосовать за популистов, обещающих выслать всех нелегальных эмигрантов, снизить налоги и закончить тратить деньги за океаном на поддержку других стран.
Судя по выборам, таких людей в Америке много, помимо уже давно здесь пребывающих консервативных белых республиканцев с гораздо более традиционными ценностями, чем в современной России.
А еще из интересного — вижу американскую культуру как весьма истеричную в нормальном психологическом смысле этого слова — она про внешнее, материальное, напоказ, драму и эмоции. Истерика, как суть индивидуального или коллективного невроза, создана для других, для захвата внимания, которым она питается. Но по существу там нет какой-то реальной драмы и большой сути, хотя снаружи так и не скажешь.
И если учитывать такую культурную особенность Америки, то становится понятно почему выборы выглядят как классическое шоу аля Игры Престолов, в котором столь многое делается для работы с вниманием зрителя. Нагнетают новую серию так, что не можешь оторваться. Драма для всего мира. А по факту, американская политическая система — одна из самых консервативных и стабильных в мире. Роль личности здесь велика, да не так уж и сильно. Половину обещанного не сделают, другую потом отыграет новый президент.
Кроме того, через сменяемость властных групп и персон система все же развивается, если не уничтожают сами институты. И, надеюсь, сможет увидеть, что на следующем витке эволюции придется не только продвигать инклюзивность по факту, но и потрудиться понять как ее сделать более легко усваиваемой и выгодной для большинства. То есть интегрировать психологическую или даже коучинговую линзу в политику. Но, наверное, реальность тут куда многомернее, чем я могу осознать в таком поверхностном обзоре.
Вчера перед сном уже было все понятно, но проснулся сегодня в уже точно той Америке, которой 4 года порулят весьма специфические субъекты — нарциссичные, психопатичные, и уж точно неэтичные в современном понимании этого слова.
Не делая какого-либо политического анализа, поделюсь мыслью, что развиваться сложнее, чем деградировать. Подумал вчера об этом факте, осмысляя происходящее.
Практически среди всех русскоязычных эмигрантов из моего бабла в США слышу в этом году голоса раздражения от левой риторики, которая безусловно связана с проигравшей демократической партией. И дело здесь не только в весьма похожей на баг поддержки Палестины студентами университетов на Манхеттне, платящие по 80к usd в год за обучение. Это триггерит напрямую связанных с Израилем эмигрантов, которых тут немало, но все же не касается шкурного интереса всех остальных. Без своей оценки скажу, что людям, и особенно, приехавшим из гораздо менее инклюзивных культур аля пост-СССР, все это становится все сложнее понимать. А нас бесит то, что мы не понимаем и что создает какие-то ограничения при этом. Кроме того, оно касается повседневности, когда тебе из твоей йога-школы пишут, что запустили занятия не для мам, а для беременных людей. Ограничения создают неудобства, требуют от нас роста и понимания, а выгода в них не очевидна. В такой ситуации соблазнительно голосовать за популистов, обещающих выслать всех нелегальных эмигрантов, снизить налоги и закончить тратить деньги за океаном на поддержку других стран.
Судя по выборам, таких людей в Америке много, помимо уже давно здесь пребывающих консервативных белых республиканцев с гораздо более традиционными ценностями, чем в современной России.
А еще из интересного — вижу американскую культуру как весьма истеричную в нормальном психологическом смысле этого слова — она про внешнее, материальное, напоказ, драму и эмоции. Истерика, как суть индивидуального или коллективного невроза, создана для других, для захвата внимания, которым она питается. Но по существу там нет какой-то реальной драмы и большой сути, хотя снаружи так и не скажешь.
И если учитывать такую культурную особенность Америки, то становится понятно почему выборы выглядят как классическое шоу аля Игры Престолов, в котором столь многое делается для работы с вниманием зрителя. Нагнетают новую серию так, что не можешь оторваться. Драма для всего мира. А по факту, американская политическая система — одна из самых консервативных и стабильных в мире. Роль личности здесь велика, да не так уж и сильно. Половину обещанного не сделают, другую потом отыграет новый президент.
Кроме того, через сменяемость властных групп и персон система все же развивается, если не уничтожают сами институты. И, надеюсь, сможет увидеть, что на следующем витке эволюции придется не только продвигать инклюзивность по факту, но и потрудиться понять как ее сделать более легко усваиваемой и выгодной для большинства. То есть интегрировать психологическую или даже коучинговую линзу в политику. Но, наверное, реальность тут куда многомернее, чем я могу осознать в таком поверхностном обзоре.
For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from ca
