Закончилось же мероприятие размышлениями о будущем. Дмитрия Медведева спросили, будут ли нужны политические партии через 10, 15, 20 лет, и он выразил уверенность, что будут:
«Государство, конечно, грешный институт, но ничего другого человечество за тысячи лет не создало… Поэтому государство останется, а значит, естественно, и политические силы останутся. Но формы, в которых будет протекать политическая жизнь, могут измениться».
Идея государства как "грешного института" это фактически отсылка к классику общественного договора Томасу Гоббсу. Напомним, его идея достаточно простая — в умозрительном естественном состоянии между людьми идет война всех против всех. Государство необходимо, чтобы установить порядок. И именно поэтому оно получает монополию на насилие. Да это такой страшный зверь Левиафан, но альтернатива — это та самая война всех против всех (в словах ДАМа как раз еще было, что при попытке замены государства начинается война). Против этого тезиса кстати как раз протестуют современные сторонники России как цивилизации, которые пытаются представить государство как ценность.
Получается из этой цитаты, что интуитивно Медведев все равно тяготеет ко все тем же классическим западным концепциям. Что кстати логично, учитывая его юридическое образование. И получается, что несмотря ни на что он остается западником.
Закончилось же мероприятие размышлениями о будущем. Дмитрия Медведева спросили, будут ли нужны политические партии через 10, 15, 20 лет, и он выразил уверенность, что будут:
«Государство, конечно, грешный институт, но ничего другого человечество за тысячи лет не создало… Поэтому государство останется, а значит, естественно, и политические силы останутся. Но формы, в которых будет протекать политическая жизнь, могут измениться».
Идея государства как "грешного института" это фактически отсылка к классику общественного договора Томасу Гоббсу. Напомним, его идея достаточно простая — в умозрительном естественном состоянии между людьми идет война всех против всех. Государство необходимо, чтобы установить порядок. И именно поэтому оно получает монополию на насилие. Да это такой страшный зверь Левиафан, но альтернатива — это та самая война всех против всех (в словах ДАМа как раз еще было, что при попытке замены государства начинается война). Против этого тезиса кстати как раз протестуют современные сторонники России как цивилизации, которые пытаются представить государство как ценность.
Получается из этой цитаты, что интуитивно Медведев все равно тяготеет ко все тем же классическим западным концепциям. Что кстати логично, учитывая его юридическое образование. И получается, что несмотря ни на что он остается западником.
As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from ca
