Problematic

Почему учëные не zетники?

Андрей Рудой, Дугин и даже Захар Прилепин обратили внимание на результаты опроса RussianField, которые проанализировали социальную базу сторонников и противников войны с Украиной. Как оказалось, наибольший процент противников наблюдается среди научных сотрудников. Это интересное обстоятельство, которому есть объяснение. Однако, как нам кажется, дело не только и не столько в бóльших знаниях учёных. И, конечно, не в том, что «нашу науку перекупили», как сгоряча решил Прилепин.

Каким бы специалистом в своей области ни был учёный, это не определяет его политические взгляды, но условия его работы дают более широкий кругозор и более здравые представления об «извечных противниках Руси». Упоротая пропаганда про собакоголовых дегенератов с Запада, на ура заходящая работникам торговли и лёгкой промышленности, здесь, конечно, не катит. Хотя бы потому что научные статьи, на основании которых надо обновлять свои знания, написаны европейцами/китайцами/японцами/индийцами/американцами и т.д. Международные коллаборации, конференции, семинары до ковида и СВО были совершенно естественной частью карьеры научного сотрудника (многие продолжаются и сейчас). Сюда же относится сотрудничество с европейскими производителями оборудования и обслуживание его. Одним словом, наука способствует интернациональному взгляду на мир, признанию заслуг заграничных коллег и пониманию, что все мы – люди, и все познаëм мир, пусть и с национальной спецификой.

Во-вторых, война со всем комплексом последствий совершенно не благоприятствует науке. Конечно, есть отдельные примеры импортозамещения, например, софта для анализа данных. Вспоминаются некоторые забытые методы, чтобы компенсировать проблемы с реактивами. Но в целом лаборатории стремятся сохранить прежний уровень работы – просто то, что было сложно достать, стало достать ещё сложнее. Некоторые коллаборации и программы стажировок оказались приостановлены, часть компаний, обслуживающих технику, ушли из России. Конечно, это всё не катастрофа, но усложнило и без того непростые процессы. При этом личные дружеские отношения между российскими и заграничными учёными во многом сохранились. Желающих раздувать пожар ненависти с обеих сторон немного.

Общим моментом в настроениях можно назвать желание, «чтобы это всё поскорее закончилось, а лучше бы и не начиналось». Плюс к этому начинает давить насаждаемая сверху «суверенность науки». Публиковаться в журналах, так или иначе спонсирующих Украину, просто опасно. Внутренний рейтинг учëного в некоторых организациях начинает зависеть от произвольных факторов, а не от публикаций в международных престижных журналах. Политика начала активнее проникать в науку, это давление ощущается пока где-то больше, где-то меньше.

Конечно, научные сотрудники остаются аполитизированным замкнутым сообществом, где часто главенствует понятный принцип «какое бы тяжёлое время ни было, надо тихо делать свою работу – преумножать и передавать знания и методы». В том числе поэтому всем плевать на Дугина, призывающего к чисткам в научной среде. Где Дугин, а где научная среда... Но не стоит думать, что учёные не читают новости, не видят этих призывов и не делают выводы. Просто они хотят выстоять в наступающем мраке, не растеряв свет.

Смело делитесь своими наблюдениями в комментариях.
_____

Подписаться | Помочь

www.group-telegram.com/ca/problematic_channel.com/459

1.1K viewsOct 15, 2024 at 12:41

Почему учëные не zетники?

Андрей Рудой, Дугин и даже Захар Прилепин обратили внимание на результаты опроса RussianField, которые проанализировали социальную базу сторонников и противников войны с Украиной. Как оказалось, наибольший процент противников наблюдается среди научных сотрудников. Это интересное обстоятельство, которому есть объяснение. Однако, как нам кажется, дело не только и не столько в бóльших знаниях учёных. И, конечно, не в том, что «нашу науку перекупили», как сгоряча решил Прилепин.

Каким бы специалистом в своей области ни был учёный, это не определяет его политические взгляды, но условия его работы дают более широкий кругозор и более здравые представления об «извечных противниках Руси». Упоротая пропаганда про собакоголовых дегенератов с Запада, на ура заходящая работникам торговли и лёгкой промышленности, здесь, конечно, не катит. Хотя бы потому что научные статьи, на основании которых надо обновлять свои знания, написаны европейцами/китайцами/японцами/индийцами/американцами и т.д. Международные коллаборации, конференции, семинары до ковида и СВО были совершенно естественной частью карьеры научного сотрудника (многие продолжаются и сейчас). Сюда же относится сотрудничество с европейскими производителями оборудования и обслуживание его. Одним словом, наука способствует интернациональному взгляду на мир, признанию заслуг заграничных коллег и пониманию, что все мы – люди, и все познаëм мир, пусть и с национальной спецификой.

Во-вторых, война со всем комплексом последствий совершенно не благоприятствует науке. Конечно, есть отдельные примеры импортозамещения, например, софта для анализа данных. Вспоминаются некоторые забытые методы, чтобы компенсировать проблемы с реактивами. Но в целом лаборатории стремятся сохранить прежний уровень работы – просто то, что было сложно достать, стало достать ещё сложнее. Некоторые коллаборации и программы стажировок оказались приостановлены, часть компаний, обслуживающих технику, ушли из России. Конечно, это всё не катастрофа, но усложнило и без того непростые процессы. При этом личные дружеские отношения между российскими и заграничными учёными во многом сохранились. Желающих раздувать пожар ненависти с обеих сторон немного.

Общим моментом в настроениях можно назвать желание, «чтобы это всё поскорее закончилось, а лучше бы и не начиналось». Плюс к этому начинает давить насаждаемая сверху «суверенность науки». Публиковаться в журналах, так или иначе спонсирующих Украину, просто опасно. Внутренний рейтинг учëного в некоторых организациях начинает зависеть от произвольных факторов, а не от публикаций в международных престижных журналах. Политика начала активнее проникать в науку, это давление ощущается пока где-то больше, где-то меньше.

Конечно, научные сотрудники остаются аполитизированным замкнутым сообществом, где часто главенствует понятный принцип «какое бы тяжёлое время ни было, надо тихо делать свою работу – преумножать и передавать знания и методы». В том числе поэтому всем плевать на Дугина, призывающего к чисткам в научной среде. Где Дугин, а где научная среда... Но не стоит думать, что учёные не читают новости, не видят этих призывов и не делают выводы. Просто они хотят выстоять в наступающем мраке, не растеряв свет.

Смело делитесь своими наблюдениями в комментариях.
_____

Подписаться | Помочь

BY Problematic