Telegram Group & Telegram Channel
Несмотря на весь мой абстрактный интерес к этой теме, я полностью пропустил Machine Learning последней декады, для меня это были чистые игры капитала, соревнования в количествах видеокарт и нашпионенных данных (только не надо мне слать высосанные из пальца контрпримеры). Чисто на уровне селезенки это было не моё. Поэтому я обходил стороной, потому что в "символическом" программировании для меня было куда больше пространства для всякого кулибинства, хотя в какой-то момент и оно стало совсем ограничено - не столько своими внутренними ограничениями, сколько в силу того, что капитал ставил везде заборы и не давал апишки.

То есть ML и программирование для меня были как Экономика и Политика (что-то типа: игры чисел и эксклюзивного локального доступа к ресурсам с одной стороны, язык и попытки найти универсальные правила с другой). А те практики ML, что не имели доступ к капиталу, но все равно много и таинственно рассуждали об этой области, напоминали мне... ну скажем, начинающих кураторов современного искусства, внутренняя необходимость которых закрывать глаза на неподвластные им силы капитала вынуждает их придумывать магические объяснения происходящему, выдавая область за более мистическую и подчиненную мудрости, нежели она есть на самом деле.

А сейчас, в первую очередь за счет LLM, как будто бы все поменялось. Вот несколько очень полных надежд мнений, надеюсь, что достаточно спорных, чтобы вызвать у кого-нибудь истерику, а я потом мог гордно повторять, что "я же говорил".

С одной стороны, ML сильно демократизируется, потому что fine-tuning и дешевые синтетические датасеты позволяют достичь очень многого. Я сейчас с диким удовольствием погрузился в эту тему, тренирую всякие полезные модельки, немного ржу от того, насколько это оказалась безобидная область. Возможно, это всё морок, но пока что общее настроение примерно такое, что тренировать огромные эти капиталозатратные модели это утомительный бизнес с минимальной маржей (у Гугла вон мини-истерика по этому поводу). Кто-то надеется на "data moats", мол что капитал обеспечит им эксклюзивный доступ к каким-то там данным, но я вот ставлю на то, что мощь таких данных будет исключительно в повышении всяких продаж на 3%, а для любого интересного/бытового использования без всего этого можно обойтись.

С другой, заборы вокруг программирования тоже будут во многом преодолены, потому что теперь всё, что может увидеть и прочитать человек, сможет увидеть и прочитать и сам компьютер. Будет очень легко вытаскивать данные из приложений, которые этому усиленно сопротивляются. То есть можно будет не ждать API и разрешения и спокойно хачить всё что угодно; если у вас есть приложение, которое отказывается добавить нужную для вас функцию, вполне возможно, ее получится быстро приделать самому с помощью ИИ без какого-либо содействия со стороны самого приложения. Думаю, в ближайшие несколько месяцев что-то такое начнет появляться.

(Вот самый оптимистичный вывод из этого – на мой взгляд, настоящий "moat" теперь может быть исключительно в заботливом отношении к людям. Когда нет другого способа конкурировать, пользователям придется давать максимум власти, максимально удобным способом.)

Вся эта демократизация будет направлена на разрешение того, что одна на редкость неплохая статья про ИИ называет "Society's Technical Debt" – тот факт, что несмотря на все обещания, спрограммировано в мире очень мало и очень плохо. Все эти убогие приложения, которым наша жизнь подчинена, будут улучшаться, потому что возможность их улучшать вернется к нормальным людям. Думаю, не будет слишком наивно надеяться, что в ближайшие годы расцветет всякий настоящий Guerilla ML (не надо мне присылать свои "давно существующие" скучные примеры всяких Guerilla инфографик, я про что-то действительно функциональное).

А потом капитал снова возьмет свое и все интересное будет обнесено каким-нибудь новым забором. Но пока что даже сам капитал не может представить, каким.



group-telegram.com/roguelike_theory/638
Create:
Last Update:

Несмотря на весь мой абстрактный интерес к этой теме, я полностью пропустил Machine Learning последней декады, для меня это были чистые игры капитала, соревнования в количествах видеокарт и нашпионенных данных (только не надо мне слать высосанные из пальца контрпримеры). Чисто на уровне селезенки это было не моё. Поэтому я обходил стороной, потому что в "символическом" программировании для меня было куда больше пространства для всякого кулибинства, хотя в какой-то момент и оно стало совсем ограничено - не столько своими внутренними ограничениями, сколько в силу того, что капитал ставил везде заборы и не давал апишки.

То есть ML и программирование для меня были как Экономика и Политика (что-то типа: игры чисел и эксклюзивного локального доступа к ресурсам с одной стороны, язык и попытки найти универсальные правила с другой). А те практики ML, что не имели доступ к капиталу, но все равно много и таинственно рассуждали об этой области, напоминали мне... ну скажем, начинающих кураторов современного искусства, внутренняя необходимость которых закрывать глаза на неподвластные им силы капитала вынуждает их придумывать магические объяснения происходящему, выдавая область за более мистическую и подчиненную мудрости, нежели она есть на самом деле.

А сейчас, в первую очередь за счет LLM, как будто бы все поменялось. Вот несколько очень полных надежд мнений, надеюсь, что достаточно спорных, чтобы вызвать у кого-нибудь истерику, а я потом мог гордно повторять, что "я же говорил".

С одной стороны, ML сильно демократизируется, потому что fine-tuning и дешевые синтетические датасеты позволяют достичь очень многого. Я сейчас с диким удовольствием погрузился в эту тему, тренирую всякие полезные модельки, немного ржу от того, насколько это оказалась безобидная область. Возможно, это всё морок, но пока что общее настроение примерно такое, что тренировать огромные эти капиталозатратные модели это утомительный бизнес с минимальной маржей (у Гугла вон мини-истерика по этому поводу). Кто-то надеется на "data moats", мол что капитал обеспечит им эксклюзивный доступ к каким-то там данным, но я вот ставлю на то, что мощь таких данных будет исключительно в повышении всяких продаж на 3%, а для любого интересного/бытового использования без всего этого можно обойтись.

С другой, заборы вокруг программирования тоже будут во многом преодолены, потому что теперь всё, что может увидеть и прочитать человек, сможет увидеть и прочитать и сам компьютер. Будет очень легко вытаскивать данные из приложений, которые этому усиленно сопротивляются. То есть можно будет не ждать API и разрешения и спокойно хачить всё что угодно; если у вас есть приложение, которое отказывается добавить нужную для вас функцию, вполне возможно, ее получится быстро приделать самому с помощью ИИ без какого-либо содействия со стороны самого приложения. Думаю, в ближайшие несколько месяцев что-то такое начнет появляться.

(Вот самый оптимистичный вывод из этого – на мой взгляд, настоящий "moat" теперь может быть исключительно в заботливом отношении к людям. Когда нет другого способа конкурировать, пользователям придется давать максимум власти, максимально удобным способом.)

Вся эта демократизация будет направлена на разрешение того, что одна на редкость неплохая статья про ИИ называет "Society's Technical Debt" – тот факт, что несмотря на все обещания, спрограммировано в мире очень мало и очень плохо. Все эти убогие приложения, которым наша жизнь подчинена, будут улучшаться, потому что возможность их улучшать вернется к нормальным людям. Думаю, не будет слишком наивно надеяться, что в ближайшие годы расцветет всякий настоящий Guerilla ML (не надо мне присылать свои "давно существующие" скучные примеры всяких Guerilla инфографик, я про что-то действительно функциональное).

А потом капитал снова возьмет свое и все интересное будет обнесено каким-нибудь новым забором. Но пока что даже сам капитал не может представить, каким.

BY roguelike theory


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/roguelike_theory/638

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones.
from ca


Telegram roguelike theory
FROM American