RPG Lab Gremlin

В НРІ дискусіях часто лунає теза, що сприймається як самоочевидна – грати на перемогу це погано. Мене така догматика бісить, тому я спробую вкинути пару контраргументів, при чому навіть не для OSR, а для всяких пбташок і клинків.

Чому варто "грати на перемогу" в НРІ:

- Це призводить до більш неочікуваних ситуацій. Коли людина "здається" і йде на неоптимальний для персонажа сценарій, вона вже більш-менш уявляє до чого це призведе. Гра багато в чому починає йти по неписаному сценарії "по ролям", який всі загалом уявляють і на який неявно погодились. В "грі на перемогу" учасники же не знають як далі піде гра.

- Більша залученість. В підігруванні гравець відпускає повідки і перестає старатися впливати на ситуацію, а просто концентрується на парі трійці інших аспектів НРІ. І хоч він там за ними може слідкувати, але це вже деякий ступінь відстороненості.

- Системна робота. Розділення ролей на ведучого і гравця створює дуже цікаву динаміку, схожу з "обвинуваченням і захистом" в Ace Attorney (геніальна гра). По задуму "сторона захисту" не має думати "а що як вона не права", вона має чітку задачу працювати на виправдання. А з усім іншим розберуться вже інші, це їх задача.

В НРІ схожа динаміка, гравець розкриває свій потенціал на повну, коли має чітку ціль без самообмежень. Але обмеження потрібні, й тому він покладається на інших учасників процесу, наприклад на ведучого, що має вибудовувати достойний опір, ставити рамки для дій гравця і фільтрувати його ідеї. Тоді, коли ці два направлені один проти одного імпульси зустрічаються, це призводить до цікавого непередбачуваного результату. Значно цікавішого, ніж коли обидві сторони грають "на пів шишечки".

Як є можливі проблеми і нюанси:

- Оптимальний вибір скучний. Зазвичай це або системна проблема, коли є умовна кнопка "press X to win", або проблема ведучого, що не може поставити достатньо цікаву і неоднозначну ситуацію, і тому в ній є якесь очевидно найкраще рішення.

- Неможливість відіграшу недоліків. Тут можна трохи розділити процес, що спершу гравець по своїй волі потрапляє в неприємності, а вже потім "включається на повну". Або як варіант, зовнішня сторона може "перервати" гравця і стригерити недолік, наприклад за умовний фейт-поінт. #мюслі_вслух

www.group-telegram.com/ca/rpg_lab_gremlin.com/418

548 viewsedited  Sep 7, 2024 at 08:27

В НРІ дискусіях часто лунає теза, що сприймається як самоочевидна – грати на перемогу це погано. Мене така догматика бісить, тому я спробую вкинути пару контраргументів, при чому навіть не для OSR, а для всяких пбташок і клинків.

Чому варто "грати на перемогу" в НРІ:

- Це призводить до більш неочікуваних ситуацій. Коли людина "здається" і йде на неоптимальний для персонажа сценарій, вона вже більш-менш уявляє до чого це призведе. Гра багато в чому починає йти по неписаному сценарії "по ролям", який всі загалом уявляють і на який неявно погодились. В "грі на перемогу" учасники же не знають як далі піде гра.

- Більша залученість. В підігруванні гравець відпускає повідки і перестає старатися впливати на ситуацію, а просто концентрується на парі трійці інших аспектів НРІ. І хоч він там за ними може слідкувати, але це вже деякий ступінь відстороненості.

- Системна робота. Розділення ролей на ведучого і гравця створює дуже цікаву динаміку, схожу з "обвинуваченням і захистом" в Ace Attorney (геніальна гра). По задуму "сторона захисту" не має думати "а що як вона не права", вона має чітку задачу працювати на виправдання. А з усім іншим розберуться вже інші, це їх задача.

В НРІ схожа динаміка, гравець розкриває свій потенціал на повну, коли має чітку ціль без самообмежень. Але обмеження потрібні, й тому він покладається на інших учасників процесу, наприклад на ведучого, що має вибудовувати достойний опір, ставити рамки для дій гравця і фільтрувати його ідеї. Тоді, коли ці два направлені один проти одного імпульси зустрічаються, це призводить до цікавого непередбачуваного результату. Значно цікавішого, ніж коли обидві сторони грають "на пів шишечки".

Як є можливі проблеми і нюанси:

- Оптимальний вибір скучний. Зазвичай це або системна проблема, коли є умовна кнопка "press X to win", або проблема ведучого, що не може поставити достатньо цікаву і неоднозначну ситуацію, і тому в ній є якесь очевидно найкраще рішення.

- Неможливість відіграшу недоліків. Тут можна трохи розділити процес, що спершу гравець по своїй волі потрапляє в неприємності, а вже потім "включається на повну". Або як варіант, зовнішня сторона може "перервати" гравця і стригерити недолік, наприклад за умовний фейт-поінт. #мюслі_вслух

BY RPG Lab Gremlin