Председатель СКР Александр Бастрыкин так же предложил принять новую Конституцию и установить государственную идеологию.
Его тут же бросился критиковать Клишас в своем телеграм-канале, написав, что запрет на государственную идеологию отменить невозможно.
«Конституция не запрещает идеологию, в России признаётся «идеологическое многообразие».
Положение о том, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной», направлено на поддержание политического многообразия и многопартийности, а не на запрет идеологии как таковой», — заявил он.
При этом Клишас отметил, что в Конституции и так заложены идеологические положения — например, о приоритете прав и свобод человека или о государственном единстве.
Но дело в том, как мы видим даже в дискуссиях на площадках Форума, в существующей редакции Конституция оставляет много места для правового экстремизма в отношении прав и свобод человека.
Александр Бастрыкин обосновал и призвал закрепить государственную идеологию:
«Закрепить ее (государственную идеологию) в Конституции Российской Федерации. Просто отмахнуться, что не может быть никакой идеологии государственной, уже не получится», — сказал глава СКР.
Его подержал Петр Олегович Толстой:
«В российском законодательстве не прижилась большая часть мировых практик».
Он сравнил это с «попытками привить на живое дерево пластмассовую ветку» и допустил «более существенные» изменения Конституции.
В российском обществе уже произошли «существенные изменения», в том числе после начала военной операции на Украине, и «вместе с запросами людей должно развиваться и законодательство».
«Пять лет реформе, изменениям Конституции. Я уверен, что эти изменения не последние, учитывая те обстоятельства, в которых наша действующая Конституция была написана. Уверен, что эти изменения еще нам предстоят. И, может быть, они будут гораздо более существенными, чем те, которые мы обсуждали пять лет назад», — заключил зампред Госдумы.
Таким образом, XIII Юридический Форум в этом году гораздо ярче выделил и обозначил два лагеря:
С одной стороны, министр юстиции, зампред государственной думы, глава Следственного комитета и Русская Православная Церковь - в целом, «союз здравомыслящих», выступают за углубление правовых реформ с дальнейшим декомпозированием морально-нравственных императивов в отраслевое законодательство, доктринальные документы и документы стратегического планирования из Указа 809.
С другой стороны, другая группа альтернативных «ценностей» - Клишас, Михеева и «компания стряпчих» считают, что в принципе все хорошо, но вот рациональных решений (иногда без морального давления) должно быть больше.
Все глубже идейная пропасть между «государственниками» и «частниками».
И снова мы подходим к судьбоносному для страны, периоду выбора модели дальнейшего существования - в морально - нравственной парадигме или рационально - аморальной.
Духовное или материальное - что в основе бытия, что формирует цель существования народа «нравственное возрастание» или «сытое животноводство»! Впрочем, - ничего нового под луной.
Председатель СКР Александр Бастрыкин так же предложил принять новую Конституцию и установить государственную идеологию.
Его тут же бросился критиковать Клишас в своем телеграм-канале, написав, что запрет на государственную идеологию отменить невозможно.
«Конституция не запрещает идеологию, в России признаётся «идеологическое многообразие».
Положение о том, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной», направлено на поддержание политического многообразия и многопартийности, а не на запрет идеологии как таковой», — заявил он.
При этом Клишас отметил, что в Конституции и так заложены идеологические положения — например, о приоритете прав и свобод человека или о государственном единстве.
Но дело в том, как мы видим даже в дискуссиях на площадках Форума, в существующей редакции Конституция оставляет много места для правового экстремизма в отношении прав и свобод человека.
Александр Бастрыкин обосновал и призвал закрепить государственную идеологию:
«Закрепить ее (государственную идеологию) в Конституции Российской Федерации. Просто отмахнуться, что не может быть никакой идеологии государственной, уже не получится», — сказал глава СКР.
Его подержал Петр Олегович Толстой:
«В российском законодательстве не прижилась большая часть мировых практик».
Он сравнил это с «попытками привить на живое дерево пластмассовую ветку» и допустил «более существенные» изменения Конституции.
В российском обществе уже произошли «существенные изменения», в том числе после начала военной операции на Украине, и «вместе с запросами людей должно развиваться и законодательство».
«Пять лет реформе, изменениям Конституции. Я уверен, что эти изменения не последние, учитывая те обстоятельства, в которых наша действующая Конституция была написана. Уверен, что эти изменения еще нам предстоят. И, может быть, они будут гораздо более существенными, чем те, которые мы обсуждали пять лет назад», — заключил зампред Госдумы.
Таким образом, XIII Юридический Форум в этом году гораздо ярче выделил и обозначил два лагеря:
С одной стороны, министр юстиции, зампред государственной думы, глава Следственного комитета и Русская Православная Церковь - в целом, «союз здравомыслящих», выступают за углубление правовых реформ с дальнейшим декомпозированием морально-нравственных императивов в отраслевое законодательство, доктринальные документы и документы стратегического планирования из Указа 809.
С другой стороны, другая группа альтернативных «ценностей» - Клишас, Михеева и «компания стряпчих» считают, что в принципе все хорошо, но вот рациональных решений (иногда без морального давления) должно быть больше.
Все глубже идейная пропасть между «государственниками» и «частниками».
И снова мы подходим к судьбоносному для страны, периоду выбора модели дальнейшего существования - в морально - нравственной парадигме или рационально - аморальной.
Духовное или материальное - что в основе бытия, что формирует цель существования народа «нравственное возрастание» или «сытое животноводство»! Впрочем, - ничего нового под луной.
BY СОВЕТНИК ПРЕЗИДЕНТА
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from ca
