Telegram Group & Telegram Channel
На портале Милосердие.ру опубликован материал по итогам прошедшей на ПМЮФ дискуссии «Эмбрион человека: кто или что?» с моим комментарием.

Что ещё хочется добавить.

Приходится констатировать, что дискуссии именно по правосубъектности эмбриона по сути не было.

К сожалению, в разговоре даже не было озвучено, что вообще-то в науке позиции представлены разные. И те специалисты, которые с симпатией относятся к абортам, ВРТ в разных видах, редактированию генома и т.д., тоже далеко не всегда считают возможным и уместным говорить, что эмбрион человека — вещь.

Не рассматривались нормы действующей Конституции РФ в своих системных взаимосвязях (их вовсе нельзя считать ограничениями к признанию прав ребёнка до рождения, как об этом иногда говорят, см., в частности, в материале комментарий д.ю.н., сенатора РФ А.А.Клишаса), не были упомянуты Декларация прав ребёнка 1959 года, Конвенция о правах ребёнка 1989 года, в которых указывается, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения».
Конвенция, которая, к слову, ратифицирована нами, устанавливает в ст.1, что ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее.

Не были упомянуты (как будто их нет) и многие другие международные акты, примеры из законодательства и решений высших судов зарубежных стран (например, Германии), которые позволяют уверенно утверждать, что ребёнок на пренатальной стадии развития (включая ситуацию, когда человеческий эмбрион находится в пробирке) не просто ни в какой момент не является вещью, а является человеком и обладает человеческим достоинством.
Это не вопрос веры, личных философских взглядов или моральных допущений.

Итого: это был разговор о чаяниях некоторой части науки, медицинского бизнеса и о правовых проблемах тех, кто прибегает к ВРТ.
4👍22🔥8💔41🤔1



group-telegram.com/starorezhimnaya/2829
Create:
Last Update:

На портале Милосердие.ру опубликован материал по итогам прошедшей на ПМЮФ дискуссии «Эмбрион человека: кто или что?» с моим комментарием.

Что ещё хочется добавить.

Приходится констатировать, что дискуссии именно по правосубъектности эмбриона по сути не было.

К сожалению, в разговоре даже не было озвучено, что вообще-то в науке позиции представлены разные. И те специалисты, которые с симпатией относятся к абортам, ВРТ в разных видах, редактированию генома и т.д., тоже далеко не всегда считают возможным и уместным говорить, что эмбрион человека — вещь.

Не рассматривались нормы действующей Конституции РФ в своих системных взаимосвязях (их вовсе нельзя считать ограничениями к признанию прав ребёнка до рождения, как об этом иногда говорят, см., в частности, в материале комментарий д.ю.н., сенатора РФ А.А.Клишаса), не были упомянуты Декларация прав ребёнка 1959 года, Конвенция о правах ребёнка 1989 года, в которых указывается, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения».
Конвенция, которая, к слову, ратифицирована нами, устанавливает в ст.1, что ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее.

Не были упомянуты (как будто их нет) и многие другие международные акты, примеры из законодательства и решений высших судов зарубежных стран (например, Германии), которые позволяют уверенно утверждать, что ребёнок на пренатальной стадии развития (включая ситуацию, когда человеческий эмбрион находится в пробирке) не просто ни в какой момент не является вещью, а является человеком и обладает человеческим достоинством.
Это не вопрос веры, личных философских взглядов или моральных допущений.

Итого: это был разговор о чаяниях некоторой части науки, медицинского бизнеса и о правовых проблемах тех, кто прибегает к ВРТ.

BY Софья Дробязко | Право и этика




Share with your friend now:
group-telegram.com/starorezhimnaya/2829

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors.
from ca


Telegram Софья Дробязко | Право и этика
FROM American