Telegram Group & Telegram Channel
Вечерний Питер
Депутаты Заксобрания начали обсуждение чудесного законопроекта о том, чтобы власти города могли влиять на размещение ларьков и лотков не только на городских, но и на частных территориях. А уже в среду этот вопрос проговорят на заседании Заксобрания. ◼️Сейчас…
Заксобрание Петербурга в первом чтении (34 за, против 9) одобрило федеральную инициативу о том, чтобы власти могли регулировать размещение и внешний вид павильонов/ ларьков/ лотков (НТО), размещённых на частных территориях.

Законопроект (мы о нём ранее рассказывали) представлял депутат Валерий Гарнец, ожидаемо отметивший, что поступает много жалоб от петербуржцев, но власти сейчас не имеют возможности влиять на ситуацию.

Вопросы и комментарии от депутатов были, основные ниже.

◼️Алексей Цивилёв привёл пример ларька на Ленинском проспекте, который "тандырил в нарушение всех правил безопасности", но никто ничего не мог с ним 2 года поделать, пока тот сам не сгорел.

◼️Ирина Иванова спросила, не нарушает ли инициатива понятие частной собственности.

Господин Гарнец парировал это тем, что свободы и права одних граждан не должны нарушать права других граждан.

Далее в ходе выступления Ирина Иванова заявила, что её "терзают смутные сомнения".

Допустим, кто-то купил землю по огромной цене, однако власти там не согласовывают размещение НТО.

Валерий Гарнец назвал пример некорректным, указав, что большие участки за огромные деньги не покупаются под размещение НТО.

◼️Алексей Макаров поинтересовался, не ухудшатся ли условия для ведения малого бизнеса.
Ведь есть не только земельные участки при многоквартирных домах, где ставят ларьки, но и частные земли для других видов бизнеса.

Валерий Гарнец здесь сделал упор на конкуренцию.
Что на государственной земле предприниматели участвуют в конкурсе, затем ставят свои объекты. Тогда как на соседнем частном участке могут быть установлены любые незаконные объекты, и такие предприниматели оказываются в привилегированном положении.

◼️Дмитрий Павлов предложил ограничить инициативу только территориями возле многоквартирных домов, заявив, что предлагаемые меры - "запретительные".

Признав при этом, что ларьки - пережитки прошлого.

Валерий Гарнец отметил, что даже если территория частная, государство должно понимать, можно там ставить НТО или нет.

Допустим под участком идёт теплотрасса, а там десятки машин приезжают, - кто будет отвечать за последствия в случае чего?

◼️Александр Шишлов указал, что по Конституции "никто не может быть лишён имущества кроме как по решению суда", а законопроектом предлагается сносить без решения суда не включённые в схему НТО ларьки и павильоны.

Валерий Гарнец напомнил в ответ о том, что нынешняя ситуация приводит к тому, что суды могут длиться годами, и при этом незаконные ларьки продолжают работать.

Также добавив, что в схожей ситуации - для снятия с фасадов незаконных вывесок - федеральное законодательство проблем не видит.

◼️Михаил Амосов заявил, что в Калининском районе проблем больше с ларьками, которые стоят на государственной земле или "бездумно включены в схему" (размещения объектов НТО).

С "бездумным размещением" Гарнец согласился, рассказав про практику, когда на участке размещалось "под видом 6 НТО одно капитальное здание".

Далее в ходе выступления Михаил Амосов заявил, что фракция "Справедливая Россия" в Заксобрании будет голосовать против законопроекта.

По его мнению, законопроект "открывает двери для коррупции", т.к. непонятно как будут утверждаться НТО чиновниками.

◼️Вице-спикер Заксобрания Николай Бондаренко также поблагодарил Валерия Гарнеца, отметив, что у него - много жалоб от жителей на беспорядок и грязь от расположенных на придомовой территории НТО.

◼️Алексей Зинчук напомнил, что порой решения ОСС разрешить ставить НТО у дома подделываются, а на придомовую территорию ставятся "уродливые ларьки".

И, например, в Калининском районе незаконные ларьки с городской земли Комитет по контролю за имуществом убрал, а с частной земли - возможности нет.

Однако, как и депутат Павлов, предложил ограничить регулирование только земельных участков при многоквартирных домах.

📃 От себя отметим, что по выступлениям некоторых депутатов можно предположить, что они вопрос изучили плохо.

Не зная, например, о том, как на землю, относящуюся к торговым центрам, ставят лотки, убрать которые оттуда почти нереально.

▶️"Вечерний Питер"
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍47💯8🤡32



group-telegram.com/vecherka_spb_ru/12230
Create:
Last Update:

Заксобрание Петербурга в первом чтении (34 за, против 9) одобрило федеральную инициативу о том, чтобы власти могли регулировать размещение и внешний вид павильонов/ ларьков/ лотков (НТО), размещённых на частных территориях.

Законопроект (мы о нём ранее рассказывали) представлял депутат Валерий Гарнец, ожидаемо отметивший, что поступает много жалоб от петербуржцев, но власти сейчас не имеют возможности влиять на ситуацию.

Вопросы и комментарии от депутатов были, основные ниже.

◼️Алексей Цивилёв привёл пример ларька на Ленинском проспекте, который "тандырил в нарушение всех правил безопасности", но никто ничего не мог с ним 2 года поделать, пока тот сам не сгорел.

◼️Ирина Иванова спросила, не нарушает ли инициатива понятие частной собственности.

Господин Гарнец парировал это тем, что свободы и права одних граждан не должны нарушать права других граждан.

Далее в ходе выступления Ирина Иванова заявила, что её "терзают смутные сомнения".

Допустим, кто-то купил землю по огромной цене, однако власти там не согласовывают размещение НТО.

Валерий Гарнец назвал пример некорректным, указав, что большие участки за огромные деньги не покупаются под размещение НТО.

◼️Алексей Макаров поинтересовался, не ухудшатся ли условия для ведения малого бизнеса.
Ведь есть не только земельные участки при многоквартирных домах, где ставят ларьки, но и частные земли для других видов бизнеса.

Валерий Гарнец здесь сделал упор на конкуренцию.
Что на государственной земле предприниматели участвуют в конкурсе, затем ставят свои объекты. Тогда как на соседнем частном участке могут быть установлены любые незаконные объекты, и такие предприниматели оказываются в привилегированном положении.

◼️Дмитрий Павлов предложил ограничить инициативу только территориями возле многоквартирных домов, заявив, что предлагаемые меры - "запретительные".

Признав при этом, что ларьки - пережитки прошлого.

Валерий Гарнец отметил, что даже если территория частная, государство должно понимать, можно там ставить НТО или нет.

Допустим под участком идёт теплотрасса, а там десятки машин приезжают, - кто будет отвечать за последствия в случае чего?

◼️Александр Шишлов указал, что по Конституции "никто не может быть лишён имущества кроме как по решению суда", а законопроектом предлагается сносить без решения суда не включённые в схему НТО ларьки и павильоны.

Валерий Гарнец напомнил в ответ о том, что нынешняя ситуация приводит к тому, что суды могут длиться годами, и при этом незаконные ларьки продолжают работать.

Также добавив, что в схожей ситуации - для снятия с фасадов незаконных вывесок - федеральное законодательство проблем не видит.

◼️Михаил Амосов заявил, что в Калининском районе проблем больше с ларьками, которые стоят на государственной земле или "бездумно включены в схему" (размещения объектов НТО).

С "бездумным размещением" Гарнец согласился, рассказав про практику, когда на участке размещалось "под видом 6 НТО одно капитальное здание".

Далее в ходе выступления Михаил Амосов заявил, что фракция "Справедливая Россия" в Заксобрании будет голосовать против законопроекта.

По его мнению, законопроект "открывает двери для коррупции", т.к. непонятно как будут утверждаться НТО чиновниками.

◼️Вице-спикер Заксобрания Николай Бондаренко также поблагодарил Валерия Гарнеца, отметив, что у него - много жалоб от жителей на беспорядок и грязь от расположенных на придомовой территории НТО.

◼️Алексей Зинчук напомнил, что порой решения ОСС разрешить ставить НТО у дома подделываются, а на придомовую территорию ставятся "уродливые ларьки".

И, например, в Калининском районе незаконные ларьки с городской земли Комитет по контролю за имуществом убрал, а с частной земли - возможности нет.

Однако, как и депутат Павлов, предложил ограничить регулирование только земельных участков при многоквартирных домах.

📃 От себя отметим, что по выступлениям некоторых депутатов можно предположить, что они вопрос изучили плохо.

Не зная, например, о том, как на землю, относящуюся к торговым центрам, ставят лотки, убрать которые оттуда почти нереально.

▶️"Вечерний Питер"

BY Вечерний Питер




Share with your friend now:
group-telegram.com/vecherka_spb_ru/12230

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons.
from ca


Telegram Вечерний Питер
FROM American