Telegram Group & Telegram Channel
🗳 Если честно, я не очень понимаю утверждения, что русские люди якобы «не доросли» до местного самоуправления. Там, где у него есть какие-то возможности — т.е. его не «ликвидировали в пользу местного управления» тем или иным иным способом (законодательно, электорально, финансово) — люди на него полагаются и активно его защищают. В том числе и по той банальной причине, что свёртывание самоуправления обычно означает не только институциональное, но и географическое отдаление местной власти от людей. Между избираемой властью в своём городе или селе и неизбираемой властью где-то там в райцентре (которой на ваш город/село плевать) граждане зачастую выбирают первое. Другой вопрос, что рычагов для сопротивления авторитарной централизации у нас практически не осталось.

Местное самоуправление важно и по иным причинам.

Во-первых, работающее местное самоуправление — это защита от произвола региональных (в т.ч. республиканских) властей. Скажем, если бы вопрос об изучении языков в школах решался не договорняками центра с регионами, а на уровне муниципалитетов, множеству русских и людей других национальностей уже давно перестали бы насильно запихивать в глотку ненужные им языки ради удовлетворения этнократических элит. Не дожидаясь, пока Москва через 30 лет соизволит обеспокоиться. В целом децентрализация через местное самоуправление — это куда более пристойный (и исторически близкий русским) вариант, чем «федерализация», которая на практике имеет немалые шансы выродиться в конгломерат вотчин и байств.

Во-вторых, местное самоуправление — это и есть школа демократии. Странно предоставлять людям право решать на выборах вопросы национального и даже мирового уровня, но не давать им право решать, кто будет отвечать за благоустройство и безопасность в их селе, городе или районе. Вообще говоря, на практике в демократиях обычно являются выборными либо все уровни власти (США, Франция), либо национальный и местный без промежуточного регионального (Франция до 1980-х), но никак не национальный и региональный без местного. Это как если бы Вы могли голосовать на выборах и выбирать место жительства, но не могли решать, что будете сегодня есть на обед (а передавали право решать это чиновникам, медикам и другим людям, которым лучше знать).

Кстати говоря, начинать демократизацию в России (по мнению, например, одного из самых выдающихся российских политологов Г. Голосова) лучше всего именно с муниципальных выборов — это поспособствует реальному партстроительству, которое будет идти «снизу», от активистов на местах и их межрегиональных объединений, а не «сверху», от очередной группы фантазёров из Москвы, которым отделения на местах нужны только для регистрации.

#муниципалы
@verdachtig



group-telegram.com/verdachtig/2625
Create:
Last Update:

🗳 Если честно, я не очень понимаю утверждения, что русские люди якобы «не доросли» до местного самоуправления. Там, где у него есть какие-то возможности — т.е. его не «ликвидировали в пользу местного управления» тем или иным иным способом (законодательно, электорально, финансово) — люди на него полагаются и активно его защищают. В том числе и по той банальной причине, что свёртывание самоуправления обычно означает не только институциональное, но и географическое отдаление местной власти от людей. Между избираемой властью в своём городе или селе и неизбираемой властью где-то там в райцентре (которой на ваш город/село плевать) граждане зачастую выбирают первое. Другой вопрос, что рычагов для сопротивления авторитарной централизации у нас практически не осталось.

Местное самоуправление важно и по иным причинам.

Во-первых, работающее местное самоуправление — это защита от произвола региональных (в т.ч. республиканских) властей. Скажем, если бы вопрос об изучении языков в школах решался не договорняками центра с регионами, а на уровне муниципалитетов, множеству русских и людей других национальностей уже давно перестали бы насильно запихивать в глотку ненужные им языки ради удовлетворения этнократических элит. Не дожидаясь, пока Москва через 30 лет соизволит обеспокоиться. В целом децентрализация через местное самоуправление — это куда более пристойный (и исторически близкий русским) вариант, чем «федерализация», которая на практике имеет немалые шансы выродиться в конгломерат вотчин и байств.

Во-вторых, местное самоуправление — это и есть школа демократии. Странно предоставлять людям право решать на выборах вопросы национального и даже мирового уровня, но не давать им право решать, кто будет отвечать за благоустройство и безопасность в их селе, городе или районе. Вообще говоря, на практике в демократиях обычно являются выборными либо все уровни власти (США, Франция), либо национальный и местный без промежуточного регионального (Франция до 1980-х), но никак не национальный и региональный без местного. Это как если бы Вы могли голосовать на выборах и выбирать место жительства, но не могли решать, что будете сегодня есть на обед (а передавали право решать это чиновникам, медикам и другим людям, которым лучше знать).

Кстати говоря, начинать демократизацию в России (по мнению, например, одного из самых выдающихся российских политологов Г. Голосова) лучше всего именно с муниципальных выборов — это поспособствует реальному партстроительству, которое будет идти «снизу», от активистов на местах и их межрегиональных объединений, а не «сверху», от очередной группы фантазёров из Москвы, которым отделения на местах нужны только для регистрации.

#муниципалы
@verdachtig

BY Politisch verdächtig


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/verdachtig/2625

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app.
from ca


Telegram Politisch verdächtig
FROM American