Dmitry Nesterov

#выборы (?) #голосование
День первый (пятница).

Завершился первый день голосования в Москве, где выбираются депутаты Мосгордумы (и нескольких муниципалитетов). Ожидаемо, в пятницу проголосовали бюджетники, и мало кто кроме них. (Что не удивительно в условиях почти стерильной зачистки от ресурсных кандидатов, которые имели бы реальные возможности перебить магию ДЭГ.)

На мой взгляд, основная интрига связана с реакцией москвичей на отказ в выдаче им бумажных бюллетеней (что для многих будет сюрпризом). В последние дни МГИК посылал противоречивые сигналы. С одной стороны, Председатель МГИК Ольга Кириллова публично заявляет, что по требованию избирателя бумагу выдавать все-таки будут (на то есть лазейка в принятом ими Порядке [1],[2]). С другой, до УИК доводятся указания никому не выдавать бумагу "без документов, подтверждающих уважительность причины неподачи заявления в установленный срок" (возможно эти указания идут не с уровня МГИК, а от Префектур через ТИКи/управы). Председатели комиссий пытаются требовать с избирателей справки с места работы о командировках/отпусках, справки из больниц, и пр., на что хватает фантазии.

Сегодня некоторые избиратели, наблюдатели и немногие независимые кандидаты выясняли этот вопрос. Получилось противоречиво. Кому-то бумажный бюллетень не выдавали [3], кому-то удалось добиться выдачи [4]. Почти все известные мне случаи, когда бюллетень все-таки выдавали на УИК избирателю [без предварительно оформленного заявления] происходили или при определенной настойчивости избирателей или при поддержке третьих лиц [4]. Складывается ощущение, Председатели комиссий в основном инструктированы выполнять неофициальные указания на минимизацию бумажного бюллетеня. Всеми правдами и неправдами пытаются направить, уговорить избирателя голосовать через ТЭГ, но при риске скандалов идут на попятную и бюллетень выдают.

Истории успеха основаны, повторюсь, на уверенности и настойчивости требовавших (да, это были в основном не просто избиратели, но люди с наблюдательским опытом и один политтехнолог). Либо на помощи кандидатов или членов ТИК. Иногда приходилось требовать решения по отказу и грозить не просто жалобами, но судом.

Есть примеры, когда в заявлении на выдачу бумажного бюллетеня (которое давали заполнить на УИК) в качестве уважительной причины добившиеся успеха вписывали честно "недоверие электронному голосованию", "отсутствие информирования". И это принимали.

В общем, при определенной настойчивости, добиться пока можно. (Рад, что идея проявить гражданскую сознательность и настаивать а закрепленном в ФЗ-67 праве на традиционное голосование из [2] посетила не одного меня).

Кстати про жалобы. Есть информация, что будет использоваться следующий способ сокрытия следов недовольства избирателей. Написанные жалобы по поводу невыдачи бюллетеня избирателям участковые комиссии будут собирать, но сами рассматривать не будут, как не будут и выдавать письменное решение избирателю (будут обещать "передать жалобу наверх"). По "причине" того, что это якобы не их проблема, поскольку это уже "не их" избиратель. Ни в общую статистику, ни в итоговый протокол цифры жалоб не войдут. Как не войдут и в бравурные рапорты членов МГИК и ОП Москвы про минимальное количество жалоб избирателей на участках! Это не основано на законе, конечно. И надо требовать письменный отказ от рассмотрения жалобы.

Понятно, что жалоб и так будет немного, избиратели не любят/не умеют писать жалобы, не знают о такой опции. Но для продвинутых избирателей (и наблюдателей) получается, надо кроме жалобы на отказ от выдачи бумажного бюллетеня вписывать пункты с непосредственной жалобой на работу УИК. Тогда обязаны будут рассмотреть и принять решение.

Upd: Московский ДЭГ тоже шалит. В начале дня портал не давал скачивать выгрузку транзакций в блокчейне с портала голосования. (Затем наладилось.)
Также депутат МГД Павел Тарасов, находясь в Общественном штабе наблюдения ОП Москвы выявил количественное несоответствие печатающегося "бумажного следа" московского ДЭГ и публикуемых на портале статистических данных. [5]

<Ссылки, упомянутые в посте и статистика>

Telegram

Dmitry Nesterov

Ссылки к посту про первый день голосования в Москве

[1] Порядок ДЭГ, в котором они прописали затруднения голосования бумажным бюллетенем:
https://drive.google.com/file/d/14iLEVnSR85emNP3_y5_M6yXlhHrHmxBu/view

[2] Июльский пост по этому поводу https://w…

www.group-telegram.com/cn/Dmitry_V_Nesterov.com/154

523 viewsedited  Sep 7, 2024 at 00:26

#выборы (?) #голосование
День первый (пятница).

Завершился первый день голосования в Москве, где выбираются депутаты Мосгордумы (и нескольких муниципалитетов). Ожидаемо, в пятницу проголосовали бюджетники, и мало кто кроме них. (Что не удивительно в условиях почти стерильной зачистки от ресурсных кандидатов, которые имели бы реальные возможности перебить магию ДЭГ.)

На мой взгляд, основная интрига связана с реакцией москвичей на отказ в выдаче им бумажных бюллетеней (что для многих будет сюрпризом). В последние дни МГИК посылал противоречивые сигналы. С одной стороны, Председатель МГИК Ольга Кириллова публично заявляет, что по требованию избирателя бумагу выдавать все-таки будут (на то есть лазейка в принятом ими Порядке [1],[2]). С другой, до УИК доводятся указания никому не выдавать бумагу "без документов, подтверждающих уважительность причины неподачи заявления в установленный срок" (возможно эти указания идут не с уровня МГИК, а от Префектур через ТИКи/управы). Председатели комиссий пытаются требовать с избирателей справки с места работы о командировках/отпусках, справки из больниц, и пр., на что хватает фантазии.

Сегодня некоторые избиратели, наблюдатели и немногие независимые кандидаты выясняли этот вопрос. Получилось противоречиво. Кому-то бумажный бюллетень не выдавали [3], кому-то удалось добиться выдачи [4]. Почти все известные мне случаи, когда бюллетень все-таки выдавали на УИК избирателю [без предварительно оформленного заявления] происходили или при определенной настойчивости избирателей или при поддержке третьих лиц [4]. Складывается ощущение, Председатели комиссий в основном инструктированы выполнять неофициальные указания на минимизацию бумажного бюллетеня. Всеми правдами и неправдами пытаются направить, уговорить избирателя голосовать через ТЭГ, но при риске скандалов идут на попятную и бюллетень выдают.

Истории успеха основаны, повторюсь, на уверенности и настойчивости требовавших (да, это были в основном не просто избиратели, но люди с наблюдательским опытом и один политтехнолог). Либо на помощи кандидатов или членов ТИК. Иногда приходилось требовать решения по отказу и грозить не просто жалобами, но судом.

Есть примеры, когда в заявлении на выдачу бумажного бюллетеня (которое давали заполнить на УИК) в качестве уважительной причины добившиеся успеха вписывали честно "недоверие электронному голосованию", "отсутствие информирования". И это принимали.

В общем, при определенной настойчивости, добиться пока можно. (Рад, что идея проявить гражданскую сознательность и настаивать а закрепленном в ФЗ-67 праве на традиционное голосование из [2] посетила не одного меня).

Кстати про жалобы. Есть информация, что будет использоваться следующий способ сокрытия следов недовольства избирателей. Написанные жалобы по поводу невыдачи бюллетеня избирателям участковые комиссии будут собирать, но сами рассматривать не будут, как не будут и выдавать письменное решение избирателю (будут обещать "передать жалобу наверх"). По "причине" того, что это якобы не их проблема, поскольку это уже "не их" избиратель. Ни в общую статистику, ни в итоговый протокол цифры жалоб не войдут. Как не войдут и в бравурные рапорты членов МГИК и ОП Москвы про минимальное количество жалоб избирателей на участках! Это не основано на законе, конечно. И надо требовать письменный отказ от рассмотрения жалобы.

Понятно, что жалоб и так будет немного, избиратели не любят/не умеют писать жалобы, не знают о такой опции. Но для продвинутых избирателей (и наблюдателей) получается, надо кроме жалобы на отказ от выдачи бумажного бюллетеня вписывать пункты с непосредственной жалобой на работу УИК. Тогда обязаны будут рассмотреть и принять решение.

Upd: Московский ДЭГ тоже шалит. В начале дня портал не давал скачивать выгрузку транзакций в блокчейне с портала голосования. (Затем наладилось.)
Также депутат МГД Павел Тарасов, находясь в Общественном штабе наблюдения ОП Москвы выявил количественное несоответствие печатающегося "бумажного следа" московского ДЭГ и публикуемых на портале статистических данных. [5]

<Ссылки, упомянутые в посте и статистика>

BY Dmitry Nesterov