Та рекомендация, которая была мною раскритикована, содержалась в документе, который был утвержден Президиумом Суда 29.03.2024 за номером СП-22/4 (см. фото). Но уже 18.04.2024 Президиум принял и утвердил иной сборник рекомендаций НКС с таким же заголовком, а предыдущий просто исчез с сайта, как будто его и не было.
По затронутому мною вопросу теперь написано следующее: «Регистрация в Минздраве России лекарственного средства, в котором использовано чужое изобретение по действующему патенту, ИЗГОТОВЛЕНИЕ ОБРАЗЦОВ такого лекарственного средства с целью его реализации и осуществление регистрации предельной отпускной цены на лекарственный препарат сами по себе угрозу нарушения исключительного права на это изобретение не создают».
Изъятие из исключительного права «изготовления образцов с целью реализации» тоже дискуссионно, но во всяком случае это - понятная позиция, которая не вызывает удивления.
Кажется, мы с вами наблюдаем борьбу идей внутри СИПа и отслеживание критики в медиа, куда могло просочиться недоумение по поводу предыдущей версии документа.
Та рекомендация, которая была мною раскритикована, содержалась в документе, который был утвержден Президиумом Суда 29.03.2024 за номером СП-22/4 (см. фото). Но уже 18.04.2024 Президиум принял и утвердил иной сборник рекомендаций НКС с таким же заголовком, а предыдущий просто исчез с сайта, как будто его и не было.
По затронутому мною вопросу теперь написано следующее: «Регистрация в Минздраве России лекарственного средства, в котором использовано чужое изобретение по действующему патенту, ИЗГОТОВЛЕНИЕ ОБРАЗЦОВ такого лекарственного средства с целью его реализации и осуществление регистрации предельной отпускной цены на лекарственный препарат сами по себе угрозу нарушения исключительного права на это изобретение не создают».
Изъятие из исключительного права «изготовления образцов с целью реализации» тоже дискуссионно, но во всяком случае это - понятная позиция, которая не вызывает удивления.
Кажется, мы с вами наблюдаем борьбу идей внутри СИПа и отслеживание критики в медиа, куда могло просочиться недоумение по поводу предыдущей версии документа.
BY Записки IP юриста
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from cn
