Неудаща

Forwarded from Юрий Долгорукий

Уважаемый Илья Гращенков как всегда с беспощадной четкостью препарирует наболевший вопрос “традиционных ценностей”, в поиске которых сейчас находится вся страна. А я тут просто вспомню еще столь недавно популярную (и, говорят, снова поднимающую голову) философию исторического материализма и скажу - суть проблемы в том, что мы в очередной раз перепутали надстройку и базис.

Нет смысла отрицать, что нынешние конструкторы новой сущности России во многом вдохновляются примером СССР. И не только дословно, но и по ощущению, когда “на обломках самовластья” было фактически создано принципиально новое государство. Разумеется, опыт хочется повторить. Но тут очень важно не обманывать самих себя в том, что это не идеология подтянула за собой материальную компоненту, а в точности наоборот. Похожие процессы шли тогда плюс-минус одновременно почти везде в мире: менялся как сам способ производства, так и положение производящего класса. Пока в России раскрепощали женщин и национализировали богатства большевики, в Турции примерно тем же самым занимался Кемаль Ататюрк, в Иране под натиском народных волнений принимали конституцию Каджары (правда, там все произошло не до конца), Франция была вынуждена внедрять первое в своей истории социальной законодательство, в Англии набирал силу рабочий класс. И везде в основе лежало реальное производство как рычаг в руках людей, желавших изменений. Следом же пошли технологические прорывы, полностью переопределившие облик современного мира, потоки ресурсов и центры силы. А все это сверху было заполировано идеологически. Важно понимать, что процессы были бы все равно именно такими, даже если бы под них подвели другую идеологию и другой категориально-методологический аппарат. Хотя, конечно, со стороны, кажется что все было ровно наоборот - “угнетаемые классы воспряли ото сна”. Вот только они и раньше периодически пробуждались - в крестьянских восстаниях в имперской России или французских революциях, но экономический уклад был крепок и неизменен и все заканчивалось ничем.

Сейчас же мы по сути пытаемся поставить телегу впереди лошади: рассказать о том, как это здорово - косплеить жизнь наших предков полувековой давности - вследствие чего получить увеличение производительности труда, прирост ВВП и снижение инфляции. К сожалению, для этого нужны реальные основания, которые всегда определяют способ жизни людей, их мировоззрения и убеждения, а не наоборот. Именно поэтому невозможно принудить современного горожанина создавать крестьянскую модель семьи или заинтересоваться религиозным каноном - это не получается ни физически, ни технически, ни тем более морально. Зато дает благодатную почву для разного рода радикалов, которые ранее были ограничены универсальными правовыми нормами, а сейчас внезапно стали акторами влияния. Но, как совершенно верно заметил Илья Гращенков, вначале эти акторы подчинят каждый себе отдельные участки социума, а затем неминуемо обратят внимание друг на друга. И теория исторического сосуществования в одном государстве множества разных народов и культур тут не спасет. Понимание “традиции” слишком индивидуально и локально: где-то, например, многодетности сопутствовало многоженство, так стоит ли его легитимировать тоже “одним пакетом” или надо будет все же найти какие-то объяснения - почему одно можно, а другое нельзя?

Ваш Юрий Долгорукий

Telegram

Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков) -

За человеческий образ жизни

Страна никак не может определиться с ценностями. Постоянные попытки придумать и насадить что-то «сверху» окончательно всех…

www.group-telegram.com/cn/dirtytatarstan.com/63320

12.7K viewsOct 14, 2024 at 15:48

Уважаемый Илья Гращенков как всегда с беспощадной четкостью препарирует наболевший вопрос “традиционных ценностей”, в поиске которых сейчас находится вся страна. А я тут просто вспомню еще столь недавно популярную (и, говорят, снова поднимающую голову) философию исторического материализма и скажу - суть проблемы в том, что мы в очередной раз перепутали надстройку и базис.

Нет смысла отрицать, что нынешние конструкторы новой сущности России во многом вдохновляются примером СССР. И не только дословно, но и по ощущению, когда “на обломках самовластья” было фактически создано принципиально новое государство. Разумеется, опыт хочется повторить. Но тут очень важно не обманывать самих себя в том, что это не идеология подтянула за собой материальную компоненту, а в точности наоборот. Похожие процессы шли тогда плюс-минус одновременно почти везде в мире: менялся как сам способ производства, так и положение производящего класса. Пока в России раскрепощали женщин и национализировали богатства большевики, в Турции примерно тем же самым занимался Кемаль Ататюрк, в Иране под натиском народных волнений принимали конституцию Каджары (правда, там все произошло не до конца), Франция была вынуждена внедрять первое в своей истории социальной законодательство, в Англии набирал силу рабочий класс. И везде в основе лежало реальное производство как рычаг в руках людей, желавших изменений. Следом же пошли технологические прорывы, полностью переопределившие облик современного мира, потоки ресурсов и центры силы. А все это сверху было заполировано идеологически. Важно понимать, что процессы были бы все равно именно такими, даже если бы под них подвели другую идеологию и другой категориально-методологический аппарат. Хотя, конечно, со стороны, кажется что все было ровно наоборот - “угнетаемые классы воспряли ото сна”. Вот только они и раньше периодически пробуждались - в крестьянских восстаниях в имперской России или французских революциях, но экономический уклад был крепок и неизменен и все заканчивалось ничем.

Сейчас же мы по сути пытаемся поставить телегу впереди лошади: рассказать о том, как это здорово - косплеить жизнь наших предков полувековой давности - вследствие чего получить увеличение производительности труда, прирост ВВП и снижение инфляции. К сожалению, для этого нужны реальные основания, которые всегда определяют способ жизни людей, их мировоззрения и убеждения, а не наоборот. Именно поэтому невозможно принудить современного горожанина создавать крестьянскую модель семьи или заинтересоваться религиозным каноном - это не получается ни физически, ни технически, ни тем более морально. Зато дает благодатную почву для разного рода радикалов, которые ранее были ограничены универсальными правовыми нормами, а сейчас внезапно стали акторами влияния. Но, как совершенно верно заметил Илья Гращенков, вначале эти акторы подчинят каждый себе отдельные участки социума, а затем неминуемо обратят внимание друг на друга. И теория исторического сосуществования в одном государстве множества разных народов и культур тут не спасет. Понимание “традиции” слишком индивидуально и локально: где-то, например, многодетности сопутствовало многоженство, так стоит ли его легитимировать тоже “одним пакетом” или надо будет все же найти какие-то объяснения - почему одно можно, а другое нельзя?

Ваш Юрий Долгорукий

BY Неудаща