roguelike theory

Я вижу два общих сценария переваривания академией искусственного интеллекта – эстетический и дисциплинарный.

Эстетический сценарий начинает с того, что стиль чата жипити – отстой. И дело тут не в том, что он там как-то недостаточно хорошо слова подбирает или как-то еще ошибается. Наоборот, этот правильный, вылизанный, разжеванный, размазанный стиль мне кажется невероятной тратой жизни. Если бы я правил с такой позиции студенческие эссе, я бы подчеркивал такие абзацы красной линией и писал бы рядом с ними: "отстой". Мне не надо было бы разбираться, на самом деле ли их чатжипити написал или нет (главная паранойя современных студентов, что им пришьют ИИ на ровном месте, потому что все "детекторы ИИ" это просто генераторы случайных чисел). Я просто бы требовал: пиши интересно и кратко, и немного безумно. Радуйся, что у тебя есть ChatGPT – ты можешь пытаться писать наоборот.

Это, конечно, абсолютная чепуха. Да, этот стиль я терпеть не мог сильно до чата жипити. Нетерпение вызывал любой обезличенный текст, за которым стоит простой промпт, размазанный на несколько абзацев. Люди писали "ИИ-хрючево" (AI slop?) задолго до самого ИИ, и слава богу, что у этого стиля появилось название. (Болеее того, если очень надо, эти тексты можно пихнуть в ChatGPT и суммировать обратно в промпт...) Но разве не на этом стиле, а точнее, на его требовании, держится академия? Именно из-за моего нетерпения к нему я не смог академию осилить вообще и потерпел в своей жизни большую символическую неудачу. "Слишком сжато", ругался на меня мой научный руководитель. ИИ не изобрел новый жанр или новый стиль, он пишет ровно так, как требуют писать в университете. В одном канале предлагают:

> ИИ запросто может написать студенческую работу на уровне среднего студента. Но причина этого в том, что студенты пишут одинаковые, плохие работы

Студенты пишут те работы, которые их заставляют писать. Не уверен, что они могли бы не быть "плохими", но то, что они "одинаковые", это исключительно вина последовательности институтов.

Мое эстетическое решение абсолютно утопично в наше время, когда из академии окончательно выжали весь романтизм. Причина тому в расширении доступа, что, конечно, хорошо. Человек из любой глубинки может постараться и собрать себе хорошие CV и оценки для продвижения по академической лестнице. Одновременно с этим академия особенно никому не нужна, особенно гуманитарная. Институт, созданный для романтического развлечения богатого среднего класса, превратился в забитый и застревающий между этажами социальный лифт. Развлекаться в таком лифте больше не получится. На реддите поступающие на любую из академических степеней нервно обсуждают свои оценки (пишут панические посты, мол, "Это плохо, если у меня 3.9?") и рейтинги институтов ("Я полностью потеряю шансы на какой-либо академический прогресс, если мой бакалавриат – из университета всего лишь на 50-м месте в рейтинге?"). Ответы на оба эти вопроса: да, плохо, да, потеряешь. Конкуренция огромная, романтические критерии в такой ситуации просто не применимы, права на ошибку, неточность нет. Академия переходит в армейский дисциплинарный режим.

Я помню был ряд культурных продуктов, от книжки Эко до какого-то часто вспоминаемого комикса про PhD, которые намекали все на то, что задача академии – брать какие-то очень-очень маленькие фактики про мир и превращать их в толстые, нечитаемые диссертации. ИИ пишет идеальным для целей армейской академии способом, и это невозможно переварить, не вспомнив для нее какой-нибудь другой повод существовать. На это надеяться невозможно. Поэтому и решения будут абсолютно по-солдатски дисциплинарны. Писать дипломную работу без ИИ – это всё равно что копать ложкой от забора и до обеда, общественно-бесполезный труд. Но без такого труда этот институт существовать просто не сможет.

www.group-telegram.com/cn/roguelike_theory.com/696

2.9K viewsedited  Apr 15 at 13:12

Я вижу два общих сценария переваривания академией искусственного интеллекта – эстетический и дисциплинарный.

Эстетический сценарий начинает с того, что стиль чата жипити – отстой. И дело тут не в том, что он там как-то недостаточно хорошо слова подбирает или как-то еще ошибается. Наоборот, этот правильный, вылизанный, разжеванный, размазанный стиль мне кажется невероятной тратой жизни. Если бы я правил с такой позиции студенческие эссе, я бы подчеркивал такие абзацы красной линией и писал бы рядом с ними: "отстой". Мне не надо было бы разбираться, на самом деле ли их чатжипити написал или нет (главная паранойя современных студентов, что им пришьют ИИ на ровном месте, потому что все "детекторы ИИ" это просто генераторы случайных чисел). Я просто бы требовал: пиши интересно и кратко, и немного безумно. Радуйся, что у тебя есть ChatGPT – ты можешь пытаться писать наоборот.

Это, конечно, абсолютная чепуха. Да, этот стиль я терпеть не мог сильно до чата жипити. Нетерпение вызывал любой обезличенный текст, за которым стоит простой промпт, размазанный на несколько абзацев. Люди писали "ИИ-хрючево" (AI slop?) задолго до самого ИИ, и слава богу, что у этого стиля появилось название. (Болеее того, если очень надо, эти тексты можно пихнуть в ChatGPT и суммировать обратно в промпт...) Но разве не на этом стиле, а точнее, на его требовании, держится академия? Именно из-за моего нетерпения к нему я не смог академию осилить вообще и потерпел в своей жизни большую символическую неудачу. "Слишком сжато", ругался на меня мой научный руководитель. ИИ не изобрел новый жанр или новый стиль, он пишет ровно так, как требуют писать в университете. В одном канале предлагают:

> ИИ запросто может написать студенческую работу на уровне среднего студента. Но причина этого в том, что студенты пишут одинаковые, плохие работы

Студенты пишут те работы, которые их заставляют писать. Не уверен, что они могли бы не быть "плохими", но то, что они "одинаковые", это исключительно вина последовательности институтов.

Мое эстетическое решение абсолютно утопично в наше время, когда из академии окончательно выжали весь романтизм. Причина тому в расширении доступа, что, конечно, хорошо. Человек из любой глубинки может постараться и собрать себе хорошие CV и оценки для продвижения по академической лестнице. Одновременно с этим академия особенно никому не нужна, особенно гуманитарная. Институт, созданный для романтического развлечения богатого среднего класса, превратился в забитый и застревающий между этажами социальный лифт. Развлекаться в таком лифте больше не получится. На реддите поступающие на любую из академических степеней нервно обсуждают свои оценки (пишут панические посты, мол, "Это плохо, если у меня 3.9?") и рейтинги институтов ("Я полностью потеряю шансы на какой-либо академический прогресс, если мой бакалавриат – из университета всего лишь на 50-м месте в рейтинге?"). Ответы на оба эти вопроса: да, плохо, да, потеряешь. Конкуренция огромная, романтические критерии в такой ситуации просто не применимы, права на ошибку, неточность нет. Академия переходит в армейский дисциплинарный режим.

Я помню был ряд культурных продуктов, от книжки Эко до какого-то часто вспоминаемого комикса про PhD, которые намекали все на то, что задача академии – брать какие-то очень-очень маленькие фактики про мир и превращать их в толстые, нечитаемые диссертации. ИИ пишет идеальным для целей армейской академии способом, и это невозможно переварить, не вспомнив для нее какой-нибудь другой повод существовать. На это надеяться невозможно. Поэтому и решения будут абсолютно по-солдатски дисциплинарны. Писать дипломную работу без ИИ – это всё равно что копать ложкой от забора и до обеда, общественно-бесполезный труд. Но без такого труда этот институт существовать просто не сможет.

BY roguelike theory