Как пишет автор, в 20-е годы отношения между РСФСР/СССР и Турцией, - где к власти пришел “наш Кемаль”, - были достаточно теплыми и Советам просто не было резона педалировать вопрос о различиях между “турецкими” и “азербайджанскими” тюрками. Наоборот, большевики пытались по максимуму использовать “азербайджанское окно” для трансляции пропаганды идеи нового мира на Восток - в первую очередь, на турецком и иранском направлении. Советский Азербайджан в этом смысле должен был стать “витриной социализма” для страдающих “тюркских братьев”, которым необходимо передать факел свободы, зажженный на берегах Каспия. Причин “отделять” советских “кавказских тюрок” (как они тогда именовались) от массы тюркоязычных народов за пределами СССР через конструирование особой “азербайджанской” идентичности не было.
Ситуация изменилась в начале 30-х.
Во-первых, и в Турции, и в Персии ударными темпами, - в рамках форсированной модернизации, - пошло формирование новых политических наций - турок и иранцев соответственно. Со всеми соответствующими элементами, вроде культурной унификации и консолидацией вокруг единого политического центра. Т.е. возникли альтернативные модели национальных этатистских проектов с участием “тюрок”, никак не связанные с социализмом. Но это еще полбеды.
Главная опасность заключалась в том, что политические центры этих наций все сильнее отдалялись от СССР. Вопреки мечтам большевиков о создании некоей антиимпериалистической оси проснувшихся восточных народов во главе с Москвой, и в Анкаре, и в Тегеране элиты стремились к диверсификации политических, военных и экономических связей дабы не впасть в однобокую зависимость от доброго северного гиганта (реальная политика это называется).
И если поначалу в Москве этот процесс вызывал лишь легкое раздражение, то после 1933 года подозрительность стала расти стахановским темпом. Автор иллюстрирует это персидским примером: Москва, якобы, терпимо относилась к хитрым кульбитам Тегерана, стремящимся получить максимальную выгоду от маневров между советскими и британскими интересами в регионе. А проникновение немецкого капитала в Персию даже приветствовала, ибо Веймарская республика в московских головах воспринималась как хороший противовес нагло-саксонским империалистам. Однако после прихода к власти Гитлера, ситуация изменилась кардинально, и быстрое укрепление немецкого влияния в Персии (как и в Турции) теперь интерпретировалось как недружественная попытка окружения Советского Союза с юга. В итоге, в середине 1938 года все иранские подданные были высланы из СССР, а по Азербайджану прокатилась волна депортаций и репрессий, направленных на потенциально лояльные Ирану элементы.
Нарастающая военная паника усугублялась опасениями по поводу многочисленных “внутренних врагов”, способных, из этнической солидарности, нанести "удар в спину"; хотя еще в 20-х годах обвинения в “пантюркизме” и “исламизме” довольно часто использовалось в отношении местных “контрреволюционных элементов” (которых было действительно немеряно на просторах страны, да и в самой партии), в 30-х охота на “скрытых” мусаватистов, иттихадистов, пантюркистов, турецких, иранских и немецких шпионов приобрела воистину угрожающий масштаб, увенчавшись волной “красного террора” 1937-38 гг., ударившей по Азербайджану особо сильно.
Короче, в 1933 году начинается процесс конструирования особой “азербайджанской нации” для “разрыва” имеющегося на тот момент и теперь уже нежелательного трансграничного единства между турецкими, иранскими и советскими тюрками.
В этой связи “тюркская” теория генезиса азербайджанцев постепенно вытесняется иной теорией, построенной на принципах, выдвинутых Николаем Марром, гласящей, что современное население Азербайджана есть объединение различных этносов и культур, некогда принявших тюркский язык в качестве “лингва франка”, но от этого не превратившихся в тюрок.
Как пишет автор, в 20-е годы отношения между РСФСР/СССР и Турцией, - где к власти пришел “наш Кемаль”, - были достаточно теплыми и Советам просто не было резона педалировать вопрос о различиях между “турецкими” и “азербайджанскими” тюрками. Наоборот, большевики пытались по максимуму использовать “азербайджанское окно” для трансляции пропаганды идеи нового мира на Восток - в первую очередь, на турецком и иранском направлении. Советский Азербайджан в этом смысле должен был стать “витриной социализма” для страдающих “тюркских братьев”, которым необходимо передать факел свободы, зажженный на берегах Каспия. Причин “отделять” советских “кавказских тюрок” (как они тогда именовались) от массы тюркоязычных народов за пределами СССР через конструирование особой “азербайджанской” идентичности не было.
Ситуация изменилась в начале 30-х.
Во-первых, и в Турции, и в Персии ударными темпами, - в рамках форсированной модернизации, - пошло формирование новых политических наций - турок и иранцев соответственно. Со всеми соответствующими элементами, вроде культурной унификации и консолидацией вокруг единого политического центра. Т.е. возникли альтернативные модели национальных этатистских проектов с участием “тюрок”, никак не связанные с социализмом. Но это еще полбеды.
Главная опасность заключалась в том, что политические центры этих наций все сильнее отдалялись от СССР. Вопреки мечтам большевиков о создании некоей антиимпериалистической оси проснувшихся восточных народов во главе с Москвой, и в Анкаре, и в Тегеране элиты стремились к диверсификации политических, военных и экономических связей дабы не впасть в однобокую зависимость от доброго северного гиганта (реальная политика это называется).
И если поначалу в Москве этот процесс вызывал лишь легкое раздражение, то после 1933 года подозрительность стала расти стахановским темпом. Автор иллюстрирует это персидским примером: Москва, якобы, терпимо относилась к хитрым кульбитам Тегерана, стремящимся получить максимальную выгоду от маневров между советскими и британскими интересами в регионе. А проникновение немецкого капитала в Персию даже приветствовала, ибо Веймарская республика в московских головах воспринималась как хороший противовес нагло-саксонским империалистам. Однако после прихода к власти Гитлера, ситуация изменилась кардинально, и быстрое укрепление немецкого влияния в Персии (как и в Турции) теперь интерпретировалось как недружественная попытка окружения Советского Союза с юга. В итоге, в середине 1938 года все иранские подданные были высланы из СССР, а по Азербайджану прокатилась волна депортаций и репрессий, направленных на потенциально лояльные Ирану элементы.
Нарастающая военная паника усугублялась опасениями по поводу многочисленных “внутренних врагов”, способных, из этнической солидарности, нанести "удар в спину"; хотя еще в 20-х годах обвинения в “пантюркизме” и “исламизме” довольно часто использовалось в отношении местных “контрреволюционных элементов” (которых было действительно немеряно на просторах страны, да и в самой партии), в 30-х охота на “скрытых” мусаватистов, иттихадистов, пантюркистов, турецких, иранских и немецких шпионов приобрела воистину угрожающий масштаб, увенчавшись волной “красного террора” 1937-38 гг., ударившей по Азербайджану особо сильно.
Короче, в 1933 году начинается процесс конструирования особой “азербайджанской нации” для “разрыва” имеющегося на тот момент и теперь уже нежелательного трансграничного единства между турецкими, иранскими и советскими тюрками.
В этой связи “тюркская” теория генезиса азербайджанцев постепенно вытесняется иной теорией, построенной на принципах, выдвинутых Николаем Марром, гласящей, что современное население Азербайджана есть объединение различных этносов и культур, некогда принявших тюркский язык в качестве “лингва франка”, но от этого не превратившихся в тюрок.
BY Сóрок сорóк
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours.
from cn
