Плюсы палеолибертарианства. Зачем нам нужен Хоппе и как его использовать.
Начнём с того, что я не люблю Хоппе. У меня зубы скрипят от палеолибертарианцев. И если вы меня до сих пор читаете, то вы меня наверняка понимаете. Кажется, что благороднее быть настоящим фашистом, а не прятаться под личиной либертарианца, продвигая идеи, никак с либертарианством не клеящиеся.
Но я никогда раньше не читал Хоппе. Я судил о его трудах по его фанатам. "Наверное, если все палеолибертарианцы - латентные фашисты и ни разу не либертарианцы, то и Хоппе, нынешний их идеолог - такой же", - думал я. Я ошибался. Я понял, как понимать Хоппе, и почему он - либертарианец, несмотря ни на что.
Главное достоинство Хоппе - попытка работы с самой антилибертарианской публикой и пропаганда либертарианства среди неё. Хоппе, специально ли или из за совпадений с собственными взглядами, работал на публику правых этатистов.
Все его заигрывания с монархизмом, расизмом, гомофобией и т.д. - либо попытка удержать внимание непосредственно расистов, фашистов, неоконов, реднеков, републиканцев и прочих "вынужденных" правых этатистов на его работе, либо его личная шиза, и не является главной его идеей. Главная идея - убеждение, что антиэтатизм подходит даже для этатистов. В его самой известной книге, "Демократия - низвергнутый бог", описывались размышления о авторитарных общинах. Патриархальных местах, где все знают своё место, отцы управляют своими семьями, а люди трижды думают, с кем переспать и от кого родить потомство. Он описывал то,как авторитаризм может существовать в анархическом обществе, не мешая другим общинам. А если он может существовать в анархическом обществе, то сможет и в либертарианстве. Даже пресловутый physical remover - это изгнание. Тебя не забивают камнями, тебя прогоняют с авторитарной общины.
Вы можете мне возразить, что в его книгах всё ещё много откровенного антилибертарианства. Можете тыкнуть мне в лицо многочисленными интервью,где Хоппе сам ломает этот образ, например, рассказывает, что physical remove - это не про изгнание, а про убийство. И поэтому я считаю, что Хоппе - сам бывший этатист, лишь чудом додумавшийся до очень важных либертарианских истин. Но приличное либертарианское общество отвергло его. Оно не захотело принимать его идеи. А альтрайт его наоборот, поддержал, и потому Хоппе начал терять в своих книгах и интервью либертарианство в пользу классического правого этатизма.
Мы можем использовать идеи Хоппе, и мы должны это делать. Мы должны создать из его идей мост, по которому многие правые смогут перебраться из этатизма в Хоппеанский антиэтатизм. В конце концов, наша главная ценность - свобода, и чем больше людей смогут насладится этой свободой, тем лучше для нас.
Если же мы открестимся от этих идей, альтрайт, МАГА и прочие фашисты откусят правых в свою пользу. И ещё неизвестно, во что одичавшие идеи Хоппе выльются.
Мы проморгали первый этап этой борьбы. Давайте не допустим , чтобы противники свободы победили в ней.
Плюсы палеолибертарианства. Зачем нам нужен Хоппе и как его использовать.
Начнём с того, что я не люблю Хоппе. У меня зубы скрипят от палеолибертарианцев. И если вы меня до сих пор читаете, то вы меня наверняка понимаете. Кажется, что благороднее быть настоящим фашистом, а не прятаться под личиной либертарианца, продвигая идеи, никак с либертарианством не клеящиеся.
Но я никогда раньше не читал Хоппе. Я судил о его трудах по его фанатам. "Наверное, если все палеолибертарианцы - латентные фашисты и ни разу не либертарианцы, то и Хоппе, нынешний их идеолог - такой же", - думал я. Я ошибался. Я понял, как понимать Хоппе, и почему он - либертарианец, несмотря ни на что.
Главное достоинство Хоппе - попытка работы с самой антилибертарианской публикой и пропаганда либертарианства среди неё. Хоппе, специально ли или из за совпадений с собственными взглядами, работал на публику правых этатистов.
Все его заигрывания с монархизмом, расизмом, гомофобией и т.д. - либо попытка удержать внимание непосредственно расистов, фашистов, неоконов, реднеков, републиканцев и прочих "вынужденных" правых этатистов на его работе, либо его личная шиза, и не является главной его идеей. Главная идея - убеждение, что антиэтатизм подходит даже для этатистов. В его самой известной книге, "Демократия - низвергнутый бог", описывались размышления о авторитарных общинах. Патриархальных местах, где все знают своё место, отцы управляют своими семьями, а люди трижды думают, с кем переспать и от кого родить потомство. Он описывал то,как авторитаризм может существовать в анархическом обществе, не мешая другим общинам. А если он может существовать в анархическом обществе, то сможет и в либертарианстве. Даже пресловутый physical remover - это изгнание. Тебя не забивают камнями, тебя прогоняют с авторитарной общины.
Вы можете мне возразить, что в его книгах всё ещё много откровенного антилибертарианства. Можете тыкнуть мне в лицо многочисленными интервью,где Хоппе сам ломает этот образ, например, рассказывает, что physical remove - это не про изгнание, а про убийство. И поэтому я считаю, что Хоппе - сам бывший этатист, лишь чудом додумавшийся до очень важных либертарианских истин. Но приличное либертарианское общество отвергло его. Оно не захотело принимать его идеи. А альтрайт его наоборот, поддержал, и потому Хоппе начал терять в своих книгах и интервью либертарианство в пользу классического правого этатизма.
Мы можем использовать идеи Хоппе, и мы должны это делать. Мы должны создать из его идей мост, по которому многие правые смогут перебраться из этатизма в Хоппеанский антиэтатизм. В конце концов, наша главная ценность - свобода, и чем больше людей смогут насладится этой свободой, тем лучше для нас.
Если же мы открестимся от этих идей, альтрайт, МАГА и прочие фашисты откусят правых в свою пользу. И ещё неизвестно, во что одичавшие идеи Хоппе выльются.
Мы проморгали первый этап этой борьбы. Давайте не допустим , чтобы противники свободы победили в ней.
BY Записки Анкапа
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts.
from cn
