Парламентская ассамблея Совета Европы с некоторых пор существует в особой политической реальности, которая не слишком сильно связана с действующим международным правом, а порой и со здравым смыслом.
Но последняя резолюция изумляет нескрываемой ненавистью помноженной на юридическую несостоятельность. Итак, ПАСЕ «призывает государства-члены и наблюдатели Совета Европы, а также Европейский Союз признать, что Русская Православная Церковь фактически используется кремлевским режимом в качестве инструмента российского влияния и пропаганды и не имеет ничего общего со свободой вероисповедания и свободой выражения мнений, гарантированную статьей 18 Международного пакта о гражданских и политических правах».
Стоило бы напомнить авторам этого опуса, которые, вероятнее всего, не получали никакого фундаментального образования, что никакая организация не может лишить религиозной свободы миллионы верующих людей, исповедующих свою веру и объединенных принадлежностью к одной Церкви. Даже если их позиция чужда какой-то группе лиц, объединенных в квази-религиозную секту ненавистников Русского Православия, которая называет себя Ассамблеей.
Но даже если они решили это сделать, то они не имеют никакого права ссылаться на Международный пакт о гражданских и политических правах, не региональный как сам Совет Европы (из которого Россия вышла, кстати), а универсальный документ по правам человека, относящийся к системе ООН. А в ООН, как известно, все еще мало государств, которые считают себя в праве росчерком пера лишать миллионы верующих религиозной свободы.
Парламентская ассамблея Совета Европы с некоторых пор существует в особой политической реальности, которая не слишком сильно связана с действующим международным правом, а порой и со здравым смыслом.
Но последняя резолюция изумляет нескрываемой ненавистью помноженной на юридическую несостоятельность. Итак, ПАСЕ «призывает государства-члены и наблюдатели Совета Европы, а также Европейский Союз признать, что Русская Православная Церковь фактически используется кремлевским режимом в качестве инструмента российского влияния и пропаганды и не имеет ничего общего со свободой вероисповедания и свободой выражения мнений, гарантированную статьей 18 Международного пакта о гражданских и политических правах».
Стоило бы напомнить авторам этого опуса, которые, вероятнее всего, не получали никакого фундаментального образования, что никакая организация не может лишить религиозной свободы миллионы верующих людей, исповедующих свою веру и объединенных принадлежностью к одной Церкви. Даже если их позиция чужда какой-то группе лиц, объединенных в квази-религиозную секту ненавистников Русского Православия, которая называет себя Ассамблеей.
Но даже если они решили это сделать, то они не имеют никакого права ссылаться на Международный пакт о гражданских и политических правах, не региональный как сам Совет Европы (из которого Россия вышла, кстати), а универсальный документ по правам человека, относящийся к системе ООН. А в ООН, как известно, все еще мало государств, которые считают себя в праве росчерком пера лишать миллионы верующих религиозной свободы.
BY Владимир Легойда
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts.
from cn
