Если постараться выделить самое частое заблуждение в речи, с большим отрывом победит потеря связи между разными частями высказывания. Это может быть связь между утверждением и аргументом или примером, между критикой и тем, что критикуется... Порой даже удивляешься, насколько сильно может расслаиваться речь человека на совершенно не связанные части.
Скажем, кто-то вам заявляет: «Я за демократию, потому что хочу, чтобы люди были счастливы». Вроде звучит убедительно: демократия — это ведь что-то хорошее, и счастье тоже. Только проблема в том, что логической связи здесь нет. Почему, исходя из того же желания счастья, не быть, например, за диктатуру или даже монархию?
Происходит это в основном из-за подмены ассоциативных связей логическими. Человек — существо интеллектуально ленивое: ассоциации энергетически менее затратны, чем логика, так что их стараются использовать везде, где только возможно.
Бороться с этим можно, заменяя один из бессвязных элементов на диаметрально противоположный. Например, на работе кто-то говорит: «Нам нужно использовать этот инструмент, потому что мы все хотим достичь цели». Да, но что если для достижения цели этот инструмент нужно как раз убрать? Или: «Я читаю книги, чтобы стать умным» — да, но нельзя ли от чтения стать тупым? В случае с критикой это замена возражения дополнением: «Этот фильм не добрый, а весёлый» — да, но разве не может фильм быть добрым и весёлым одновременно?
Поэтому, слушая очередного инфлюенсера, рекламирующего ну очень нужный лично вам продукт, разглядывая красивую кожу моделей в рекламном ролике тостерницы, или наблюдая старый-добрый образ знойной блондинки на фоне дорогого автомобиля, спрашивайте себя, какая тут связь.
Если постараться выделить самое частое заблуждение в речи, с большим отрывом победит потеря связи между разными частями высказывания. Это может быть связь между утверждением и аргументом или примером, между критикой и тем, что критикуется... Порой даже удивляешься, насколько сильно может расслаиваться речь человека на совершенно не связанные части.
Скажем, кто-то вам заявляет: «Я за демократию, потому что хочу, чтобы люди были счастливы». Вроде звучит убедительно: демократия — это ведь что-то хорошее, и счастье тоже. Только проблема в том, что логической связи здесь нет. Почему, исходя из того же желания счастья, не быть, например, за диктатуру или даже монархию?
Происходит это в основном из-за подмены ассоциативных связей логическими. Человек — существо интеллектуально ленивое: ассоциации энергетически менее затратны, чем логика, так что их стараются использовать везде, где только возможно.
Бороться с этим можно, заменяя один из бессвязных элементов на диаметрально противоположный. Например, на работе кто-то говорит: «Нам нужно использовать этот инструмент, потому что мы все хотим достичь цели». Да, но что если для достижения цели этот инструмент нужно как раз убрать? Или: «Я читаю книги, чтобы стать умным» — да, но нельзя ли от чтения стать тупым? В случае с критикой это замена возражения дополнением: «Этот фильм не добрый, а весёлый» — да, но разве не может фильм быть добрым и весёлым одновременно?
Поэтому, слушая очередного инфлюенсера, рекламирующего ну очень нужный лично вам продукт, разглядывая красивую кожу моделей в рекламном ролике тостерницы, или наблюдая старый-добрый образ знойной блондинки на фоне дорогого автомобиля, спрашивайте себя, какая тут связь.
BY Crypta Platonica
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke.
from us
