Как два пальца...

На первый взгляд человек это организм, существующий в физическом мире. Он как-то двигается, дышит, греет, ест, испражняется, целует; из него можно сделать многоножку, вырезать что-нибудь, или, наоборот, пришить. Все это настолько очевидно и притом интересно наблюдать, что многие, в особенности медики, биологи, патологоанатомы и философы с умственной отсталостью, считают, что больше в человеке ничего и нет.

Однако, с другой стороны человек как разумное существо - это совокупность знаков, символов, значений и смыслов, образующая особый орган, который делает всё то же, что и тело. Даже испражняется! Например, напишет дичь в комментах и крутанёт клоуна, то есть нагадит ЗНАКАМИ, после чего вернётся обратно к сугубо физическому существованию.

Контакт двух органических систем, условно, физической и семиотической, приводит к забавным казусам вроде многовекового религиозного спора, когда пустяк по меркам одной системы оказывается чем-то предельно важным по меркам другой.

В XVII веке в России разгорелся жестокий религиозный конфликт, когда древний обычай креститься двумя пальцами столкнулся с реформой, требовавшей перейти на три пальца – как у греков. Тех, кто продолжал креститься «по-старому», объявили раскольниками, предавали анафеме, подвергали пыткам и казням. Особенно трагической стала история Соловецкого монастыря, где монахи восемь лет держали оборону, отказавшись изменить жест крестного знамения, и в итоге были жестоко уничтожены. Почти как катары в замке Монсегюр.

Конспирологи могут возразить, что дело-то вовсе и не в пальцах, а, например, в политических игрищах того времени, "дележе кассы" между разными церковными группировками... Но это не объясняет, почему разное положение пальцев в физическом пространстве может стать достаточным поводом, способным быть адекватной формой, в которой и через которую выражается конфликт.

Семиотический абсурд продолжался до 1971 года, когда Русская Православная Церковь признала, что тот или иной способ держать пальцы при молитве - не повод для проклятий. Ну надо же!

Как знать, встреча с разумными грибами из далёкого созвездия может привести к планетарному уничтожению, потому что бежевые мамы ритуально не сжигают чайный гриб после очередной заварки.

Краткая история мира

Часть скорбит и плачет о том, что она не целое. Целое забвенно наслаждается, не памятуя о части.

Послушал мнения и понял, что пост-ирония это треш-концепт для запутанных людей, которые сами не могут понять, говорят они всерьёз или шутят. Запутанность возникает от потери контакта с реальностью и отравления ментальными вирусами виртуального мира.

Отсюда бесконечные призывы "потрогать траву", т.е. перекалибровать восприятие и застолбить статус основной реальности за реальностью физического мира. "Пост-ирония" возникает там, где эта калибровка нарушена.

Со всеми "мета-", "пост-пост" и другими видами ситуация такая же — это всё старая добрая ирония. Разница лишь в том, что её пытаются использовать люди с закрученными в виртуальную трубочку мозгами.

Глубина разума личности измеряется числом неосознанных противоречий.

Человек говорит что-то, задаёте уточняющий вопрос. Если тормозит и сразу всё сыпется — пассажир не глубокий. Можно поразвлечься разными способами, капнуть кислотой сомнений и "оставить на сутки в холодильнике".

Если отвечает и в первый раз, и во второй, и в десятый — возможен интересный диалог. Как знать, может и вы окажетесь в холодильнике — и это замечательно.

Ну а если человек в ответ на вопросы скалится или шипит, площадка ещё не выстроена, и вертолёт-разум ещё не прилетел. Можно побухать, подраться или потрахаться, а там смотреть по ситуации. Главное без больших ожиданий.

Немного не согласен по поводу глобализации: в массовом сознании идея постепенно отмирает, потому что из гетерогенной жижи в плавильном котле гомогенного смузи так и не получилось. Но основная мысль ухвачена верно.

Человек пост-мета-чего-то-там-модерна порастерял все ориентиры и глубоко запутался. В результате даже самые простые, базовые действия получаются с трудом. То на работе работать заставляют, то весь вечер в очередной раз за рилсами провёл, то партнёра пришлось бросить из-за свежего редфлага — короче, везде молодым последним людям непросто. Даже семья не помогает: родители не авторитет ведь. Поэтому вместо родительского совета гештальт-терапевт Анжела Игнатьевна за пять тысяч в час. И так во всём. "Пост-ироничная осцилляция".

Лучше, конечно, становиться не будет. Покрытые коррозией государства не планируют никакой интервенции. Это раньше, когда государства сильными были, баловались с "образованием", сейчас всё больше обнажается каркас "университетского дискурса" — туповатая пропаганда и идеологический промыв. В идеале, кроме "разговоров о важном" и "основ государственности" в большинстве учебных программ ничего и не должно быть.

Что в этой ситуации делать? Заниматься философией. Галковский писал: «И философ, и военный это самые антисоциальные профессии ... Но в уродливые, искажённые времена эти люди оказываются самыми прямыми, честными и "полезными"». Ну, в уродливые времена мы и живём.

Зачем ей заниматься? Чтобы собрать самого себя. Коллега сформулировал это так: «мировоззрение нынешнего человека есть глина». Но глина это что-то безформенное; это материал, но не продукт. И тут можно вспомнить известную фразу одного из главных философов уже в моей жизни, Плотина: «не уставай лепить свою статую». Растопить свои убеждения, превратить их в податливый материал, и лепить из него что-то красивое — это и есть философия как практика.

Правда, не стоит путать практику философии с чтением скучных мёртвых книжек, которые оживают только при развитом личном интересе.

Хорошая метафора про учебник гигиены. У всего должна быть мера, в том числе и у чёткости/ясности речи. Иначе получается этой самой меры нарушение. То есть уродство.

Например, есть вот тексты континентальных горе-философов, которые невозможно воспринимать. Люди буквально не умеют писать. Попросишь написать простое предложение "мама мыла раму", а получишь "в некотором роде можно сказать, что мама, которая не вполне является мамой, определённым образом мыла то, что не желает быть рамой, но и поневоле называется ей".

Но ведь зачастую невозможно читать и тексты вполне себе состоявшихся аналитических философов, которые, казалось бы, прямо-таки пропитаны тем самым аутентичным духом раннего Витгенштейна.

В общем, всегда нужно быть осторожными. И ещё чистить зубы.

https://www.group-telegram.com/analogii_i_genealogii/535

Краткая история мира 2

Не очень умному, но очень доброму богу было слишком красиво

Тут на днях Жижек официально похоронил все левое движение (умерло в 1968 году without knowing it). Т.е. Бог умер, автор умер, субъект умер, теперь мертвы левачки - остались только объектно-ориентированные капиталисты. А объектно-ориентированным капиталистам не нужна философия, им нужны эффективные специалисты. Возникает вопрос: что делать философам, на что жить? Cоблазнять ближайшую маркизу де ля Нарзан.

Небольшой материал о гемофилии царской семьи вышел у моего дорогого друга. Растрогался, пока читал, почитайте и вы, дорогие мои.

https://www.group-telegram.com/ivzerunda/9109

Пока читал все эти перипетии "тот был врагом тому, а этот дружил с тем", смотрел на фото Царя и думал — будь это всё-таки во времена картин, было бы как-то привычнее, что ли. А тут уже время фотографий, и получается как-то слишком живо, слишком близко, и от того слишком больно.

🤔 Нет, тогда пилюля это база.

Соблазнительно думать об уме не с наивно-количественной перспективы как имеющем измеримую "мощность" или "силу", но как о "всего лишь" определённом балансе разных факторов. Умный человек мыслит и что-то перебирает в голове не из-за неких "технических возможностей", что является лишь метафорой, — он мыслит, потому что это приносит удовольствие химическому коктейлю его мозга. По аналогии и "тупить" человек будет, потому что в некий момент времени таков баланс веществ — на феноменологическом уровне каких-то "информационных блоков", разных эмоций, ощущений и т.д.

То есть и "умничать" и "тупить" при таком ракурсе оказывается чем-то вроде разных способов играть на одном и том же музыкальном инструменте. Можно только двумя пальцами, а можно и сразу четырьмя. Почему-то — точнее, понятно, "почему", но не целиком — условно двухпальцевую игру стали называть "интеллектуальной", а на трёх, например, "глупой" или "тупой". То есть это конвенция. Понятно же, что для решения некоторых вроде бы как "интеллектуальных" задач нужно не умничать, а наоборот посидеть потупить, найти максимально глупое и грубое решение. Но всё равно умным будет только то, что "умно", т.е. соответствует некоторому общепринятому состоянию.

По итогу можно сказать, что ум это особое настроение — вроде Хайдеггеровских экзистенциалов — или особый режим работы мозга, или может быть даже вообще эмоция, так что быть "умным" это то же самое, что быть "грустным".

Интересно, что наибольший отклик на курсе пока вызывает тема пресуппозиций. Это, вкратце, то, что пред-полагается очевидным в утверждении, "подводное течение" речи. Положим, если вас спрашивают "почему ты не любишь нормисов?", здесь есть пресуппозиция "ты не любишь нормисов". Не будь её, вопрос стал бы абсурдным для самого же спрашивающего.

Однако, пресуппозиции нужны не только для уничтожения кого-то в интернете в издевательской манере. Они, по сути, формируют некоторый каркас, который и является мировоззрением. Как правило, люди не обращают внимания на собственные пресуппозиции. Прежде всего, потому что собственные глубокие убеждения для нас очевидны.

Поэтому я глубоко убеждён в необходимости спорить, дискутировать и общаться глубже, чем разговор на обеденном перерыве или обсуждение искусства словами "нравится" и "не нравится". Без Другого с большой буквы себя никак не понять. Здесь не помогают ни образованность, ни интеллект: внутренняя слепота человека становится лишь более изощрённой.

Разум как цельное явление социален: он существует как симптом социума и без него не возникает (маугли). Потому тот, кто не общается, глупеет. Те же, кто общается, становятся более разумными, разглядывая себя в речи Другого как в зеркале.

Конечно, общение тоже разное бывает. Можно даже возразить, де, от некоторых споров человек скорее тупеет. На самом деле, полезно любое общение и любые споры, даже с запойным пьяницей на кухне или с его аналогами в интернете. Главное — знать, что делать с полученным опытом. Но об этом как-нибудь в другой раз.