Алексей Савватеев и Родная Школа

Минпросвещения не согласилось с расчетом учебной нагрузки на школьников в докладе СПЧ.
В Минпросвещения подчеркивают, что “внеурочная деятельность принципиально отличается от стандартных уроков и включает такие форматы, как посещение музеев, спортивные секции или театральные кружки”.

Давайте заглянем в методические рекомендации по организации внеурочной деятельности и посмотрим, какие занятия предлагается проводить (всего — 10 часов в неделю).
1 час - “Разговоры о важном”.
3 часа - занятия, связанные с реализацией особых интеллектуальных и социокультурных потребностей обучающихся (занятия по дополнительному или углубленному изучению школьниками учебных предметов или модулей; занятия в рамках их исследовательской и проектной деятельности и тп.)
1 час в неделю - занятия по формированию функциональной грамотности школьников: читательской, математической, естественнонаучной, финансовой, направленной в том числе и на развитие их предпринимательского мышления.
1 час - на профориентацию.
2 часа - занятия, направленные на творческое и физическое развитие.
2 часа - занятия, направленные на удовлетворение социальных интересов и потребностей.

Чем “Разговоры о важном”, дополнительное изучение учебных предметов и т.п. принципиально отличается от уроков?
Существенная часть внеурочной деятельности — это именно дополнительные уроки, которые впихнули в школу, не учитывая их как учебную нагрузку на детей.

Минпросвещения прямо рекомендует проводить занятия в форме уроков, но при этом утверждает, что они уроками не являются… Прямое нарушение СанПиНов, инициированное Минпросвещения! Налицо глобальное нарушение правовых норм, которое никого не интересует.

А если вести речь принципиально, то не должно быть никакой внеурочной деятельности в школе. Кружки и секции должны быть в доп. образовании — отделены от школы и вестись иными педагогами, учитывающими специфику дополнительного образования, кардинально отличающегося от основных общеобразовательных программ.

Раньше такая деятельность именовалась «внешкольная». И как раз осуществлялась вне школы. Произошла не только подмена понятий — теперь часть этой нагрузки вполне официально приходится на школу.

В комментариях к новостям старший научный сотрудник Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС Борис Илюхин указал, что приравнивание урока к рабочему часу некорректно. А почему некорректно? Ведущий вид деятельности ребёнка — учёба, ведущий вид деятельности взрослого — работа. Сравнение выглядит вполне уместно.

Директор Центра общего и дополнительного образования НИУ ВШЭ Иван Иванов предложил учитывать в нагрузке также занятия с репетиторами и время на дорогу. Это действительно существенный дополнительный фактор нагрузки, тоже напрямую связанный со школой.

Приведем здесь комментарий одного из наших подписчиков — учителя:
“Работала в большой школе в посёлке Ростовской области. Минимум 80% детей учились, добираясь до школы на школьном автобусе! Самые дальние от школы (но почему-то находящиеся ближе к городу) ехали на уроки за час-полтора, потому что дальняя дорога, потому что детей очень много и всех в один автобус не запихнёшь. При таком положении дел НЕВОЗМОЖНО ведение внеурочки вне урока, даже мыслимо такое не обрисуешь. На юге, где частные дома растут как грибы, на севере, где чиновники маленьких деревень закрывают, реорганизуют среднюю школу, ученики вынуждены ездить на уроки. Это не сказывается на качестве их обучения, на производительности их учебного труда, это не нагрузка на детей?”

В докладе СПЧ были затронуты многие важные вопросы, связанные с перегрузкой школьников; вопрос о внеурочной деятельности — лишь один из перечня. Услышим ли что-то более содержательное от Минпросвещения в ответ на целый комплекс вопросов, поднятых в докладе?

🔥308👍116💯55❤36😢17😁3🤔3

www.group-telegram.com/de/alexei_savvateev.com/2677

29.8K viewsedited  Sep 16 at 20:59

Минпросвещения не согласилось с расчетом учебной нагрузки на школьников в докладе СПЧ.
В Минпросвещения подчеркивают, что “внеурочная деятельность принципиально отличается от стандартных уроков и включает такие форматы, как посещение музеев, спортивные секции или театральные кружки”.

Давайте заглянем в методические рекомендации по организации внеурочной деятельности и посмотрим, какие занятия предлагается проводить (всего — 10 часов в неделю).
1 час - “Разговоры о важном”.
3 часа - занятия, связанные с реализацией особых интеллектуальных и социокультурных потребностей обучающихся (занятия по дополнительному или углубленному изучению школьниками учебных предметов или модулей; занятия в рамках их исследовательской и проектной деятельности и тп.)
1 час в неделю - занятия по формированию функциональной грамотности школьников: читательской, математической, естественнонаучной, финансовой, направленной в том числе и на развитие их предпринимательского мышления.
1 час - на профориентацию.
2 часа - занятия, направленные на творческое и физическое развитие.
2 часа - занятия, направленные на удовлетворение социальных интересов и потребностей.

Чем “Разговоры о важном”, дополнительное изучение учебных предметов и т.п. принципиально отличается от уроков?
Существенная часть внеурочной деятельности — это именно дополнительные уроки, которые впихнули в школу, не учитывая их как учебную нагрузку на детей.

Минпросвещения прямо рекомендует проводить занятия в форме уроков, но при этом утверждает, что они уроками не являются… Прямое нарушение СанПиНов, инициированное Минпросвещения! Налицо глобальное нарушение правовых норм, которое никого не интересует.

А если вести речь принципиально, то не должно быть никакой внеурочной деятельности в школе. Кружки и секции должны быть в доп. образовании — отделены от школы и вестись иными педагогами, учитывающими специфику дополнительного образования, кардинально отличающегося от основных общеобразовательных программ.

Раньше такая деятельность именовалась «внешкольная». И как раз осуществлялась вне школы. Произошла не только подмена понятий — теперь часть этой нагрузки вполне официально приходится на школу.

В комментариях к новостям старший научный сотрудник Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС Борис Илюхин указал, что приравнивание урока к рабочему часу некорректно. А почему некорректно? Ведущий вид деятельности ребёнка — учёба, ведущий вид деятельности взрослого — работа. Сравнение выглядит вполне уместно.

Директор Центра общего и дополнительного образования НИУ ВШЭ Иван Иванов предложил учитывать в нагрузке также занятия с репетиторами и время на дорогу. Это действительно существенный дополнительный фактор нагрузки, тоже напрямую связанный со школой.

Приведем здесь комментарий одного из наших подписчиков — учителя:
“Работала в большой школе в посёлке Ростовской области. Минимум 80% детей учились, добираясь до школы на школьном автобусе! Самые дальние от школы (но почему-то находящиеся ближе к городу) ехали на уроки за час-полтора, потому что дальняя дорога, потому что детей очень много и всех в один автобус не запихнёшь. При таком положении дел НЕВОЗМОЖНО ведение внеурочки вне урока, даже мыслимо такое не обрисуешь. На юге, где частные дома растут как грибы, на севере, где чиновники маленьких деревень закрывают, реорганизуют среднюю школу, ученики вынуждены ездить на уроки. Это не сказывается на качестве их обучения, на производительности их учебного труда, это не нагрузка на детей?”

В докладе СПЧ были затронуты многие важные вопросы, связанные с перегрузкой школьников; вопрос о внеурочной деятельности — лишь один из перечня. Услышим ли что-то более содержательное от Минпросвещения в ответ на целый комплекс вопросов, поднятых в докладе?

BY Алексей Савватеев и Родная Школа