Вы ща получите неопровержимые аргументы чтобы уходить из этих беспонтовых споров. НУ НАКОНЕЦ ТО!
Немношко сложно будет, но дочитайте, это поможет, особенно в текущее время в России.
Политические суждения сильно связаны с моральными убеждениями. Мораль не является врожденной и не дается через образование. Моральные убеждения формируются у нас в течении жизни, с самого детства, когда мы как то взаимодействуем с окружающей средой. На базе опытов что было больно себе/другим.
Есть ещё такая хрень как этика. Этика - это норма группы людей. Служит для защиты эгоистичных интересов группы. Например, пить водочку через правое плечо прихлопывая себя по попе - этично (у нас так принято), а вот это вот что мне показываете (что может быть норм в другой группе/культуре) - НЕТ!
Политические суждения о том, что морально, а что нет, так же выбираются по эгоистичным соображениям - но не своим, а группы. Людям, живущим в Калифорнии, комфортнее иметь Калифорнийские убеждения. Поэтому например Калифорнийский миллиардер может быть за повышение налогов.
Бывают этические (не моральные) по форме убеждения, являющиеся на самом деле с точки зрения культуры моральными. Это потому, что в разных культурах разные инфовводные, и какая-то культура может искренне считать, что от определенного действия будет вред.
К тому же у каждого из нас в голове всё время включен социометр (в фоне), по которому мы определяем насколько заебись нас оценивают в этой группе, и когда мы определяем что для нас морально, а что нет, мы всегда поглядываем на то, одобряют ли наш выбор. Если одобряют, это для нас МОРАЛЬНО.
Так вот, мы живем свою жизнь, у нас у всех формируется мораль, через культуру, через одобрения внутри различных групп, через кумиров. Мораль для нас супер важна, мы мастерски натренировались в секунду определять, что для нас морально, а что нет. Но у каждого жизнь своя, мораль формировалась так же разными путями.
Людям свойственно защищать свои моральные убеждения, они их связывают со своими политическими убеждениями. И наоборот. Когда кто то спорит о политике с вами, он это делает из соображений своей морали.
К сожалению, у людей есть системная неспособность поверить, что человек с другими взглядами тоже действует из соображений морали, тоже действует для хорошего исхода. Проще всего объяснить другую позицию ебанутостью, невежеством и злонамеренностью, и вообще пошел он нахуй.
Гораздо проще послать нахуй этих ебучих демократов, этих ебучих патриотов, этих ебучих левых и правых, этих ебучих сторонников любой хуйни, этих долбаебов которые просто с другими убеждениями.
Моральные суждения очень стойкие, они формировались десятилетиями в мозгу и хуй изменишь, а вместе с ними политические убеждения.
Поэтому когда вы спорите в ваших интернетах с кем нибудь насчет политики или религии, человек В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ не примет аргументы, особенно которые поданы в агрессивной манере. Даже бесспорные опровергающие аргументы люди просто отбрасывают, если вы идете против их моральных убеждений.
Короче говоря, своими аргументами в политическом или религиозном споре вы скорее убеждаете себя в своих моральных ценностях, чем убеждаете человека в споре.
Вы ща получите неопровержимые аргументы чтобы уходить из этих беспонтовых споров. НУ НАКОНЕЦ ТО!
Немношко сложно будет, но дочитайте, это поможет, особенно в текущее время в России.
Политические суждения сильно связаны с моральными убеждениями. Мораль не является врожденной и не дается через образование. Моральные убеждения формируются у нас в течении жизни, с самого детства, когда мы как то взаимодействуем с окружающей средой. На базе опытов что было больно себе/другим.
Есть ещё такая хрень как этика. Этика - это норма группы людей. Служит для защиты эгоистичных интересов группы. Например, пить водочку через правое плечо прихлопывая себя по попе - этично (у нас так принято), а вот это вот что мне показываете (что может быть норм в другой группе/культуре) - НЕТ!
Политические суждения о том, что морально, а что нет, так же выбираются по эгоистичным соображениям - но не своим, а группы. Людям, живущим в Калифорнии, комфортнее иметь Калифорнийские убеждения. Поэтому например Калифорнийский миллиардер может быть за повышение налогов.
Бывают этические (не моральные) по форме убеждения, являющиеся на самом деле с точки зрения культуры моральными. Это потому, что в разных культурах разные инфовводные, и какая-то культура может искренне считать, что от определенного действия будет вред.
К тому же у каждого из нас в голове всё время включен социометр (в фоне), по которому мы определяем насколько заебись нас оценивают в этой группе, и когда мы определяем что для нас морально, а что нет, мы всегда поглядываем на то, одобряют ли наш выбор. Если одобряют, это для нас МОРАЛЬНО.
Так вот, мы живем свою жизнь, у нас у всех формируется мораль, через культуру, через одобрения внутри различных групп, через кумиров. Мораль для нас супер важна, мы мастерски натренировались в секунду определять, что для нас морально, а что нет. Но у каждого жизнь своя, мораль формировалась так же разными путями.
Людям свойственно защищать свои моральные убеждения, они их связывают со своими политическими убеждениями. И наоборот. Когда кто то спорит о политике с вами, он это делает из соображений своей морали.
К сожалению, у людей есть системная неспособность поверить, что человек с другими взглядами тоже действует из соображений морали, тоже действует для хорошего исхода. Проще всего объяснить другую позицию ебанутостью, невежеством и злонамеренностью, и вообще пошел он нахуй.
Гораздо проще послать нахуй этих ебучих демократов, этих ебучих патриотов, этих ебучих левых и правых, этих ебучих сторонников любой хуйни, этих долбаебов которые просто с другими убеждениями.
Моральные суждения очень стойкие, они формировались десятилетиями в мозгу и хуй изменишь, а вместе с ними политические убеждения.
Поэтому когда вы спорите в ваших интернетах с кем нибудь насчет политики или религии, человек В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ не примет аргументы, особенно которые поданы в агрессивной манере. Даже бесспорные опровергающие аргументы люди просто отбрасывают, если вы идете против их моральных убеждений.
Короче говоря, своими аргументами в политическом или религиозном споре вы скорее убеждаете себя в своих моральных ценностях, чем убеждаете человека в споре.
Вот такие дела. Расходимся.
BY Иван Федотов про психологию, менеджмент и жизнь
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from de
