group-telegram.com/kahimeh/844
Last Update:
🔴 پاسخ به نقد خانم اکبرزاده
جعفر ابراهیمی ازٓندٓریانی
خانم اکبرزاده، ابتدا از شما سپاسگزارم که با دقت یادداشت‌های مرا مطالعه کرده و یادداشتی بر آن نوشته‌اید. مطلبی شما از چندین جنبه قابل بررسی است و تلاش می‌کنم با همان دقت، به نکات مطرح‌شده پاسخ دهم.
🔸اختلاف دیدگاه درباره برگزاری مجمع در فضای مجازی
در خصوص نکته‌ای که شما مطرح کردید مبنی بر خلط مبحث بین "جلسات عادی" و "مجمع عادی"، باید تأکید کنم که شرایط خاصی که منجر به برگزاری مجمع در فضای مجازی شد، ناشی از محدودیت‌های پیش‌آمده در تأمین امنیت و عدم استقبال تشکل‌ها برای میزبانی در فضای حقیقی بود. این تصمیم بر اساس تبصره دوم ماده هشتم اساسنامه اتخاذ شد و با رأی اکثریت مورد تأیید قرار گرفت.
شما معتقدید که این تبصره صرفاً به جلسات عادی اشاره دارد و مجمع عادی را شامل نمی‌شود. هرچند چنین تفسیری قابل احترام است، اما باید توجه داشت که اساسنامه باید در بستر شرایط و اقتضائات زمانی تعبیر و اجرا شود. هدف از اساسنامه، ایجاد چارچوبی برای فعالیت منظم شورا است، اما این چارچوب نباید انعطاف‌پذیری در برابر شرایط استثنایی را از بین ببرد. اگر برگزاری مجمع به تعویق می‌افتاد، انسداد در فعالیت شورا ایجاد می‌شد که این امر با روح کلی اساسنامه در تضاد بود.
🔸رأی اکثریت و وجاهت قانونی
در مورد رأی اکثریت و ارتباط آن با مبنای قانونی تصمیمات، شما پرسشی مطرح کرده‌اید که اگر اکثریت تشکل‌ها به موضوعی خلاف روح تشکل‌های صنفی رأی دهند، آیا می‌توان آن را پذیرفت؟ پاسخ من روشن است: رأی اکثریت، به‌تنهایی ضامن وجاهت قانونی یا اخلاقی تصمیمات نیست. اما در این مورد خاص، رأی‌گیری با حضور ۱۵ تشکل برگزار شد و مورد تأیید بازرسان قرار گرفت.
رأی اکثریت در مواردی که اساسنامه به صراحت تکلیف را مشخص نکرده، ابزاری برای پیشبرد فعالیت‌ها است، مشروط بر این که به اصول اساسی شورا خدشه‌ای وارد نکند. قیاس این موضوع با مثالی که شما مطرح کرده‌اید (رأی به توقف مطالبه حقوق صنفی)، قیاسی نادرست است، چرا که هدف از این تصمیم، حفظ انسجام شورا و ادامه فعالیت‌های قانونی آن بود.
🔸شفافیت و اطلاع‌رسانی
در بخش دوم نقد شما، اشاره شده است که شفاف‌سازی درباره نامه جعلی و تشکل‌های غیرواقعی باید پیش از این انجام می‌شد. در این خصوص باید یادآور شوم که شورا در همان زمان با صدور بیانیه و اطلاعیه، نسبت به جعل و شبیه‌سازی تشکل‌های وابسته اعتراض کرد. اما انحلال‌طلبان از همین ابزار برای تخریب مجمع و ایجاد تفرقه استفاده کردند.
🔸اتهام انحلال‌طلبی
در بخش سوم نقد، شما به استفاده از واژه "انحلال‌طلب" اعتراض دارید. هدف من از این تعبیر، اشاره به گروهی بود که به جای نقد شفاف، پشت نام تشکل‌ها پنهان شدند و حاضر نشدند نظر تشکل خود را به صورت رسمی اعلام کنند. ابتدا بیانیه‌ای به نام هفت تشکل صادر کردند، سپس با جعل نام دو تشکل دیگر، تعداد را به نه رساندند. در نهایت، وقتی از درون تشکل‌های خودشان صدای اعتراض بلند شد، حتی نام تشکل‌ها را از بیانیه جعلی حذف کردند.
قبل از این اقدامات نیز نام کانال شورا را شبیه‌سازی کردند و همچنان به همین شیوه ادامه می‌دهند. از نظر من، این افراد به دنبال تضعیف کیان تشکل‌های مستقل هستند و به همین دلیل، آن‌ها را انحلال‌طلب می‌نامم.
نقد شما مبنی بر این‌که شورا باید پایبند به قانون باشد و از هرگونه سفسطه‌گری بپرهیزد، در صورتی پذیرفتنی است که نشان داده شود چه سفسطه‌ای رخ داده است.
با این حال، اجازه دهید تأکید کنم که من بین نقدهای امثال شما و اقدامات تخریبی این افراد تفاوت قائل هستم. پاسخ به نقد شما وظیفه من است، چرا که نقد شفاف و هدفمند شما در راستای تقویت شورا و حرکت آن به سوی شفافیت بیشتر است.
۹ دی ۱۴۰۳
https://www.group-telegram.com/de/kahimeh.com
BY هیمه
Share with your friend now:
group-telegram.com/kahimeh/844