Telegram Group & Telegram Channel
Направили в Госдуму отрицательный отзыв на законопроект, заменяющий голосование бумажными бюллетенями электронным голосованием. 

Сегодня последний день приема замечаний и поправок в законопроект, принятый в первом чтении без предварительной общественной и экспертной дискуссии.

Среди ключевых проблем законопроекта:

 Размытость понятия комплекса электронного голосования (КЭГ), позволяющее отождествлять его с используемыми ранее терминалами электронного голосования (ТЭГ).

 Избиратели лишены возможности контролировать результаты собственного волеизъявления, так как не могут удостовериться в том, что их голос засчитан ТЭГ правильно.

 Встроенные в ТЭГ сканер паспорта и видеокамера проводят видеофиксацию лица избирателя и его документов, позволяя нарушать тайну голосования.

 Во время голосования устройство может быть подключено к интернету, что делает его уязвимым к воздействию извне. Нельзя исключить сознательную или случайную некорректную настройку системы, сбои в работе оборудования или ошибки в программном обеспечении.

 Электронное голосование ограничивает возможности независимых наблюдателей в реальном времени проверять ход выборов и подсчет голосов. Наблюдение сводится к формальному пребыванию на избирательном участке.

 Смешение результатов электронного голосования с результатами дистанционного электронного голосования (ДЭГ) лишают исследователей выборов доступа к детализированной статистике в разрезе участков и территорий.

 Электронное голосование создает барьеры для людей с низкой компьютерной грамотностью, пожилых людей, людей с ограниченными возможностями.

 Переход на КЭГ ведет к отказу от использования не только бумажных бюллетеней, но и книг избирателей на бумажных носителях, что делает невозможным достоверное установление факта выдачи бюллетеня по собственноручно внесенной в книгу подписи избирателя.

 Практика сплошного внедрения электронного голосования противоречит международному опыту. Электронные формы голосования во многих развитых странах ограниченны или вовсе отменены, применяются в основном при голосовании граждан, находящихся за рубежом.

 Отечественный опыт использования электронного голосования стал предметом публичных скандалов, в которых подняты вопросы прозрачности, безопасности и манипуляций с результатами. Цифровая система голосования время от времени зависает, итоги электронного голосования расходятся с результатами выборов на «живых» участках, лишая победы оппозицию.

 Таким образом, законопроект кардинально снижает прозрачность электоральных процедур, ограничивает контроль за голосованием и закрепляет неверифицируемые участниками избирательного процесса системы для подсчета голосов, создавая сомнения в легитимности формируемых в результате такого подсчета институтов.

Что требуется для повышения прозрачности и открытости электронного голосования:

🟢 Закрепить обязательность использования бумажных бюллетеней на всех уровнях выборов как основной формы голосования.

🟢 Прописать в федеральном законе порядок проведения электронного голосования и подсчета электронных голосов, не передавая этот вопрос на уровень подзаконных актов.

🟢 Запретить перемешивание голосов избирателей, поданных через бумажные бюллетени, ДЭГ, электронное голосование с использованием КЭГ.

🟢 Зафиксировать, что определение итогов голосования и составление протоколов об итогах голосования с использованием КЭГ происходят в помещении УИК, с обязательной выдачей наблюдателям заверенной копии протокола об итогах электронного голосования.

🟢 Закрепить на законодательном уровне обязательное наличие в устройствах для электронного голосования бумажной контрольной ленты с видимым избирателю собственным волеизъявлением, а также возможность пересчета электронных голосов с помощью бумажной контрольной ленты. Исключить возможность подключения КЭГ к интернету.

🟢 Ограничить использование дистанционного электронного голосования территорией за пределами России.

На фото: правильный КЭГ с бумажной контрольной лентой.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/ladderofabstraction/2184
Create:
Last Update:

Направили в Госдуму отрицательный отзыв на законопроект, заменяющий голосование бумажными бюллетенями электронным голосованием. 

Сегодня последний день приема замечаний и поправок в законопроект, принятый в первом чтении без предварительной общественной и экспертной дискуссии.

Среди ключевых проблем законопроекта:

 Размытость понятия комплекса электронного голосования (КЭГ), позволяющее отождествлять его с используемыми ранее терминалами электронного голосования (ТЭГ).

 Избиратели лишены возможности контролировать результаты собственного волеизъявления, так как не могут удостовериться в том, что их голос засчитан ТЭГ правильно.

 Встроенные в ТЭГ сканер паспорта и видеокамера проводят видеофиксацию лица избирателя и его документов, позволяя нарушать тайну голосования.

 Во время голосования устройство может быть подключено к интернету, что делает его уязвимым к воздействию извне. Нельзя исключить сознательную или случайную некорректную настройку системы, сбои в работе оборудования или ошибки в программном обеспечении.

 Электронное голосование ограничивает возможности независимых наблюдателей в реальном времени проверять ход выборов и подсчет голосов. Наблюдение сводится к формальному пребыванию на избирательном участке.

 Смешение результатов электронного голосования с результатами дистанционного электронного голосования (ДЭГ) лишают исследователей выборов доступа к детализированной статистике в разрезе участков и территорий.

 Электронное голосование создает барьеры для людей с низкой компьютерной грамотностью, пожилых людей, людей с ограниченными возможностями.

 Переход на КЭГ ведет к отказу от использования не только бумажных бюллетеней, но и книг избирателей на бумажных носителях, что делает невозможным достоверное установление факта выдачи бюллетеня по собственноручно внесенной в книгу подписи избирателя.

 Практика сплошного внедрения электронного голосования противоречит международному опыту. Электронные формы голосования во многих развитых странах ограниченны или вовсе отменены, применяются в основном при голосовании граждан, находящихся за рубежом.

 Отечественный опыт использования электронного голосования стал предметом публичных скандалов, в которых подняты вопросы прозрачности, безопасности и манипуляций с результатами. Цифровая система голосования время от времени зависает, итоги электронного голосования расходятся с результатами выборов на «живых» участках, лишая победы оппозицию.

 Таким образом, законопроект кардинально снижает прозрачность электоральных процедур, ограничивает контроль за голосованием и закрепляет неверифицируемые участниками избирательного процесса системы для подсчета голосов, создавая сомнения в легитимности формируемых в результате такого подсчета институтов.

Что требуется для повышения прозрачности и открытости электронного голосования:

🟢 Закрепить обязательность использования бумажных бюллетеней на всех уровнях выборов как основной формы голосования.

🟢 Прописать в федеральном законе порядок проведения электронного голосования и подсчета электронных голосов, не передавая этот вопрос на уровень подзаконных актов.

🟢 Запретить перемешивание голосов избирателей, поданных через бумажные бюллетени, ДЭГ, электронное голосование с использованием КЭГ.

🟢 Зафиксировать, что определение итогов голосования и составление протоколов об итогах голосования с использованием КЭГ происходят в помещении УИК, с обязательной выдачей наблюдателям заверенной копии протокола об итогах электронного голосования.

🟢 Закрепить на законодательном уровне обязательное наличие в устройствах для электронного голосования бумажной контрольной ленты с видимым избирателю собственным волеизъявлением, а также возможность пересчета электронных голосов с помощью бумажной контрольной ленты. Исключить возможность подключения КЭГ к интернету.

🟢 Ограничить использование дистанционного электронного голосования территорией за пределами России.

На фото: правильный КЭГ с бумажной контрольной лентой.

BY Лестница Абстракции




Share with your friend now:
group-telegram.com/ladderofabstraction/2184

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups.
from de


Telegram Лестница Абстракции
FROM American