Левый консерватор

Я согласен с заводным карнапом, что уже в XVIII веке стало понятно, что страсти оказывают сильное влияние на публичную сферу, и часто влияние сомнительное. Да и анархистский наезд на государство с его пропагандисткой машиной понятен. Тем не менее, не могу не сделать ремарку. Индивидуализированные практики себя и вырабатывание личного иммунитета перед промывкой мозгов, которые варьируются от парресиального героического диссидентства до упрямой вненаходимости, это старый, проверенный временем и историей способ выживания честного интеллектуала. Практикуем с глубокой древности и доказал свою эффективность для выживания и сохранения личного достоинства во враждебной среде.

Но мне все же кажется, что стоит смотреть шире. Человек не может существовать без сообщества, и этос свободной жизни не может взяться из ниоткуда. Свободномыслящим человеком не рождаются, а становятся, без воспитания и просвещения любой интеллектуал был бы всего лишь человеческим материалом. Альтюссероская-фукольдианская традиция, подчеркивающая важность интерпелляции субъекта идеологией, или важности общественных практик, создающих субъекта, в значительной степени права.

Я скорее республиканец, а не анархист, и я считаю достойными обсуждения любые проекты, которые предлагают не просто защиту личной вненаходимости, но и предлагают всерьез задуматься, как мы все вместе можем коллективно управлять государством. Собственно, республиканская форма правления, в смысле реального участия граждан в управлении общим делом, да, предполагает и просвещение, и воспитание, и промывку мозгов.

В этом обстоятельстве я не вижу никакой проблемы. Другое дело, что проект "Игрека" в той форме, в которой он был представлен, рискует стать гипер-этатиским бюрократическим левиафаном, в котором добродетель оборачивается конформизмом, а затем и внутренним перерождением этой структуры. Это мы уже проходили в позднем СССР, и, если верить современной американской публицистике, подобную цинично-лицемерную стадию проходит и "late Soviet America". Тут надо думать дальше.

Telegram

заводной карнап

да ничем наша эпоха особенно не отличается, медиатизация всегда зиждилась на засирании отбросами общественного поля и на снятии сливок с экономики страстей, это даже Адам Смит с Давидом Рикардо понимали, а уж Маркс с Фурье и подавно.

внедрение сверху хорошей…

👍11❤4🤔2

www.group-telegram.com/de/leftconservativenotes.com/418

2.17K viewsedited  Jul 20, 2024 at 20:42

Я согласен с заводным карнапом, что уже в XVIII веке стало понятно, что страсти оказывают сильное влияние на публичную сферу, и часто влияние сомнительное. Да и анархистский наезд на государство с его пропагандисткой машиной понятен. Тем не менее, не могу не сделать ремарку. Индивидуализированные практики себя и вырабатывание личного иммунитета перед промывкой мозгов, которые варьируются от парресиального героического диссидентства до упрямой вненаходимости, это старый, проверенный временем и историей способ выживания честного интеллектуала. Практикуем с глубокой древности и доказал свою эффективность для выживания и сохранения личного достоинства во враждебной среде.

Но мне все же кажется, что стоит смотреть шире. Человек не может существовать без сообщества, и этос свободной жизни не может взяться из ниоткуда. Свободномыслящим человеком не рождаются, а становятся, без воспитания и просвещения любой интеллектуал был бы всего лишь человеческим материалом. Альтюссероская-фукольдианская традиция, подчеркивающая важность интерпелляции субъекта идеологией, или важности общественных практик, создающих субъекта, в значительной степени права.

Я скорее республиканец, а не анархист, и я считаю достойными обсуждения любые проекты, которые предлагают не просто защиту личной вненаходимости, но и предлагают всерьез задуматься, как мы все вместе можем коллективно управлять государством. Собственно, республиканская форма правления, в смысле реального участия граждан в управлении общим делом, да, предполагает и просвещение, и воспитание, и промывку мозгов.

В этом обстоятельстве я не вижу никакой проблемы. Другое дело, что проект "Игрека" в той форме, в которой он был представлен, рискует стать гипер-этатиским бюрократическим левиафаном, в котором добродетель оборачивается конформизмом, а затем и внутренним перерождением этой структуры. Это мы уже проходили в позднем СССР, и, если верить современной американской публицистике, подобную цинично-лицемерную стадию проходит и "late Soviet America". Тут надо думать дальше.

BY Левый консерватор