Политика и общество

Forwarded from Что делать?

Владимир Морозов, к.э.н., специально для канала "Что делать?"

А нужна ли аналитическая работа, если нет ответственности? Достаточно и статистики.

Заместитель Председателя Правительства Патрушев провёл на днях совещание по подготовке к прохождению паводка и пожароопасного периода. В мероприятии приняли участие все ответственные федеральные органы исполнительной власти, а также руководители субъектов Российской Федерации.

«Безусловно, регионы должны были провести соответствующий анализ и к новому сезону готовиться с учётом накопленного опыта», - совершенно справедливо и прямо в точку начал совещание Патрушев. И ведь действительно, если статистику вести не только для использования в текущих отчётах о том, что всё по плану, но и для аналитической работы, то можно найти причину, почему, несмотря на ежегодное увеличение вовлечённых ресурсов, результата как не было, так и нет.

В текущей парадигме управления лесами цель Указа Президента РФ от 15.06. 2022 г. № 382 о сокращении к 2030 году площади лесов на землях Гослесфонда, пройденных пожарами, на 50% от уровня 2021 г. достижима исключительно по воле Божьей. Так как будет ли гореть много или мало, в сегодняшних реалиях (Лесной кодекс 2006 г.) зависит от погоды куда больше, чем от деятельности уполномоченных на борьбу с пожарами лиц.

И в самом деле, как можно ждать результативности в борьбе с лесными пожарами, когда государство 18 лет назад – ещё усилиями Грефа, тогда главы Минэка – под предлогом отсутствия средств на финансирование «убыточного» лесного хозяйства отказалось управлять лесами, находящимися у него в собственности, и перекинуло ответственность за охрану, защиту и воспроизводство лесов на частных лесопользователей, введя такую категорию как арендаторы.

В итоге всё перевернулось с ног на голову. Частный арендатор, главная цель которого – извлечение прибыли, относится к своим обязанностям по защите лесов от пожаров  по принципу снижения издержек, да и средств у большинства арендаторов, чтобы должным образом проводить соответствующие мероприятия (недешёвая история), просто нет. А государство, собственник лесов, которое по определению должно заботиться о сохранении своего имущества, имея соответствующие ресурсы, отказывается от этой функции и становится контролёром арендаторов.

В состоянии ли такая система работать результативно? Может, уже стоит признать, что неуспехи в вопросе сокращения площади лесных пожаров связаны именно с тем, что принятие ЛК 2006 года разрушило работающую государственную машину, когда задействовались необходимые ресурсы в воздухе и на земле? И на основе анализа этих 18 лет стоит подумать о внедрении принципиально другой системы управления, направленной не на перекладывание ответственности на кого-то другого, учитывая, что леса, как ни крути, - народное достояние?

Ну а пока Рослесхоз ратует за «совершенствование» действующей системы, то есть предлагает довести механизмы, не влияющие на сокращение лесных пожаров, до совершенства. Получается в итоге как в том анекдоте про лося, который «я пью-пью, а мне всё хуже и хуже».

На упомянутом заседании зампред Правительства отметил также, что в документах стратегического планирования прописан ориентир о необходимости ликвидации регионами не менее 80% пожаров в первые сутки после обнаружения. И если со стратегическим видением у ФОИВов как-то слабовато, то вот с такими задачками чиновники давно научились справляться сугубо бюрократически. Начавшийся лесной пожар в отчётах фрагментируется на мелкие участки, часть из них быстро тушится, что и подтягивает процент до нужного уровня.

Так что пока у чиновников не возникнет персональная ответственность за недостижение конкретного результата в натуральных показателях (например, сокращение площади лесов, пройденных огнём, вдвое), им аналитика ни к чему. Достаточно статистики, которая в умелых руках, согласно известному классику, сами знаете что.

www.group-telegram.com/de/oipiat.com/18900

7 viewsMar 20 at 07:03

Владимир Морозов, к.э.н., специально для канала "Что делать?"

А нужна ли аналитическая работа, если нет ответственности? Достаточно и статистики.

Заместитель Председателя Правительства Патрушев провёл на днях совещание по подготовке к прохождению паводка и пожароопасного периода. В мероприятии приняли участие все ответственные федеральные органы исполнительной власти, а также руководители субъектов Российской Федерации.

«Безусловно, регионы должны были провести соответствующий анализ и к новому сезону готовиться с учётом накопленного опыта», - совершенно справедливо и прямо в точку начал совещание Патрушев. И ведь действительно, если статистику вести не только для использования в текущих отчётах о том, что всё по плану, но и для аналитической работы, то можно найти причину, почему, несмотря на ежегодное увеличение вовлечённых ресурсов, результата как не было, так и нет.

В текущей парадигме управления лесами цель Указа Президента РФ от 15.06. 2022 г. № 382 о сокращении к 2030 году площади лесов на землях Гослесфонда, пройденных пожарами, на 50% от уровня 2021 г. достижима исключительно по воле Божьей. Так как будет ли гореть много или мало, в сегодняшних реалиях (Лесной кодекс 2006 г.) зависит от погоды куда больше, чем от деятельности уполномоченных на борьбу с пожарами лиц.

И в самом деле, как можно ждать результативности в борьбе с лесными пожарами, когда государство 18 лет назад – ещё усилиями Грефа, тогда главы Минэка – под предлогом отсутствия средств на финансирование «убыточного» лесного хозяйства отказалось управлять лесами, находящимися у него в собственности, и перекинуло ответственность за охрану, защиту и воспроизводство лесов на частных лесопользователей, введя такую категорию как арендаторы.

В итоге всё перевернулось с ног на голову. Частный арендатор, главная цель которого – извлечение прибыли, относится к своим обязанностям по защите лесов от пожаров  по принципу снижения издержек, да и средств у большинства арендаторов, чтобы должным образом проводить соответствующие мероприятия (недешёвая история), просто нет. А государство, собственник лесов, которое по определению должно заботиться о сохранении своего имущества, имея соответствующие ресурсы, отказывается от этой функции и становится контролёром арендаторов.

В состоянии ли такая система работать результативно? Может, уже стоит признать, что неуспехи в вопросе сокращения площади лесных пожаров связаны именно с тем, что принятие ЛК 2006 года разрушило работающую государственную машину, когда задействовались необходимые ресурсы в воздухе и на земле? И на основе анализа этих 18 лет стоит подумать о внедрении принципиально другой системы управления, направленной не на перекладывание ответственности на кого-то другого, учитывая, что леса, как ни крути, - народное достояние?

Ну а пока Рослесхоз ратует за «совершенствование» действующей системы, то есть предлагает довести механизмы, не влияющие на сокращение лесных пожаров, до совершенства. Получается в итоге как в том анекдоте про лося, который «я пью-пью, а мне всё хуже и хуже».

На упомянутом заседании зампред Правительства отметил также, что в документах стратегического планирования прописан ориентир о необходимости ликвидации регионами не менее 80% пожаров в первые сутки после обнаружения. И если со стратегическим видением у ФОИВов как-то слабовато, то вот с такими задачками чиновники давно научились справляться сугубо бюрократически. Начавшийся лесной пожар в отчётах фрагментируется на мелкие участки, часть из них быстро тушится, что и подтягивает процент до нужного уровня.

Так что пока у чиновников не возникнет персональная ответственность за недостижение конкретного результата в натуральных показателях (например, сокращение площади лесов, пройденных огнём, вдвое), им аналитика ни к чему. Достаточно статистики, которая в умелых руках, согласно известному классику, сами знаете что.

BY Политика и общество