Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/socrates_plot/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Участок Сократа | Telegram Webview: socrates_plot/321 -
Telegram Group & Telegram Channel
Может ли нейрон удивляться?
#neuro

Публикация: Liu, B., & Buonomano, D. V. (2025). Ex vivo cortical circuits learn to predict and spontaneously replay temporal patterns. Nature Communications, 16(1), 3179.

Наш мозг — предсказатель. Он не просто реагирует на стимулы — он строит гипотезы о будущем, сверяет ожидания с реальностью и вычисляет ошибки предсказания. Эти допущения легли в основу целой теории предсказательного кодирования (predictive coding) в авторстве Карла Фристона, одного из самых влиятельных нейробиологов.

📌Согласно этой теории, мозг постоянно генерирует внутренние модели мира и использует их, чтобы предугадывать, какие сигналы он вот-вот получит от органов чувств. Когда ожидания не совпадают с тем, что произошло в реальности, возникает ошибка предсказания и мозг обновляет модель, чтобы в следующий раз ошибиться меньше. В более общей версии этой теории Фристон выводит принцип свободной энергии: живой организм выживает, постоянно предсказывая, что с ним будет, и стараясь, чтобы реальность совпадала с этими предсказаниями. Он делает это, минимизируя свободную энергию — доступную ему меру неожиданности/неопределённости. Чем меньше “сюрпризов”, тем лучше.

‼️Казалось бы, для таких сложных процессов — предсказаний, ошибок, обновлений модели — нужна сложная иерархия нейронных связей. Но свежее исследование показало, что достаточно пары десятков нейронов.

Исследование проводилось на органотипических срезах коры мозга мыши — это тонкие участки ткани, выращенные вне организма (ex vivo) и живущие “в чашке Петри”, но сохраняющие архитектуру корковых сетей. В две группы нейронов были внедрены разные светочувствительные белки (опсины): одни активировались красным светом, другие — синим.

В течение 24 часов срез обучали парной стимуляции: сначала подавался красный свет и реагировали “красные” нейроны, затем с задержкой — синий, вызывающий ответ “синих” нейронов. В одних случаях задержка между красным и синим стимулом была короткой (10 мс), в других — длинной (370 мс). Эту процедуру можно рассматривать как ex vivo версию классического обусловливания Павлова: в этой схеме красный свет выполняет роль условного стимула — он запускает первую волну активации, а синий свет — безусловного стимула, к которому сеть постепенно учится привязывать первый по времени.

После обучения исследователи предъявляли только красный свет. Обнаружилось следующее:
Нейроны, ранее активировавшиеся на синий свет, начинали активироваться и при подаче только красного — причём с той же задержкой, которая была в период обучения. То есть сеть не просто выучила ассоциацию, но и закодировала временной интервал между стимулами (это наблюдалось только у тех срезов, которые тренировались с длинной задержкой).
В некоторых случаях нейронный ответ был сильнее в отсутствие ожидаемого второго стимула, чем когда он действительно предъявлялся — как будто сеть “удивлялась” нарушению привычного паттерна. Это интерпретируется как ошибка предсказания.
Даже при полном отсутствии внешней стимуляции нейроны спонтанно воспроизводили выученные временные паттерны, как если бы они "репетировали" то, что запомнили. Это спонтанное воспроизведение (replay) — редкий пример автогенерируемой динамики изолированной ткани.

На важность этих результатов обратил внимание и сам Карл Фристон, написав к работе комментарий "Can a single brain cell be surprised?" Он подчеркивает два ключевых нюанса:
💡Это первое прямое свидетельство формирования ошибок предсказания на уровне отдельных нейронов, зафиксированное ex vivo;
💡Результаты подтверждают то, что асимметричная структура связей в микросети способна генерировать динамику с направленностью во времени, необходимую для предсказаний.

Таким образом, способность к предсказанию оказывается не привилегией целого мозга, а фундаментальным свойством самой нейронной ткани.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/socrates_plot/321
Create:
Last Update:

Может ли нейрон удивляться?
#neuro

Публикация: Liu, B., & Buonomano, D. V. (2025). Ex vivo cortical circuits learn to predict and spontaneously replay temporal patterns. Nature Communications, 16(1), 3179.

Наш мозг — предсказатель. Он не просто реагирует на стимулы — он строит гипотезы о будущем, сверяет ожидания с реальностью и вычисляет ошибки предсказания. Эти допущения легли в основу целой теории предсказательного кодирования (predictive coding) в авторстве Карла Фристона, одного из самых влиятельных нейробиологов.

📌Согласно этой теории, мозг постоянно генерирует внутренние модели мира и использует их, чтобы предугадывать, какие сигналы он вот-вот получит от органов чувств. Когда ожидания не совпадают с тем, что произошло в реальности, возникает ошибка предсказания и мозг обновляет модель, чтобы в следующий раз ошибиться меньше. В более общей версии этой теории Фристон выводит принцип свободной энергии: живой организм выживает, постоянно предсказывая, что с ним будет, и стараясь, чтобы реальность совпадала с этими предсказаниями. Он делает это, минимизируя свободную энергию — доступную ему меру неожиданности/неопределённости. Чем меньше “сюрпризов”, тем лучше.

‼️Казалось бы, для таких сложных процессов — предсказаний, ошибок, обновлений модели — нужна сложная иерархия нейронных связей. Но свежее исследование показало, что достаточно пары десятков нейронов.

Исследование проводилось на органотипических срезах коры мозга мыши — это тонкие участки ткани, выращенные вне организма (ex vivo) и живущие “в чашке Петри”, но сохраняющие архитектуру корковых сетей. В две группы нейронов были внедрены разные светочувствительные белки (опсины): одни активировались красным светом, другие — синим.

В течение 24 часов срез обучали парной стимуляции: сначала подавался красный свет и реагировали “красные” нейроны, затем с задержкой — синий, вызывающий ответ “синих” нейронов. В одних случаях задержка между красным и синим стимулом была короткой (10 мс), в других — длинной (370 мс). Эту процедуру можно рассматривать как ex vivo версию классического обусловливания Павлова: в этой схеме красный свет выполняет роль условного стимула — он запускает первую волну активации, а синий свет — безусловного стимула, к которому сеть постепенно учится привязывать первый по времени.

После обучения исследователи предъявляли только красный свет. Обнаружилось следующее:
Нейроны, ранее активировавшиеся на синий свет, начинали активироваться и при подаче только красного — причём с той же задержкой, которая была в период обучения. То есть сеть не просто выучила ассоциацию, но и закодировала временной интервал между стимулами (это наблюдалось только у тех срезов, которые тренировались с длинной задержкой).
В некоторых случаях нейронный ответ был сильнее в отсутствие ожидаемого второго стимула, чем когда он действительно предъявлялся — как будто сеть “удивлялась” нарушению привычного паттерна. Это интерпретируется как ошибка предсказания.
Даже при полном отсутствии внешней стимуляции нейроны спонтанно воспроизводили выученные временные паттерны, как если бы они "репетировали" то, что запомнили. Это спонтанное воспроизведение (replay) — редкий пример автогенерируемой динамики изолированной ткани.

На важность этих результатов обратил внимание и сам Карл Фристон, написав к работе комментарий "Can a single brain cell be surprised?" Он подчеркивает два ключевых нюанса:
💡Это первое прямое свидетельство формирования ошибок предсказания на уровне отдельных нейронов, зафиксированное ex vivo;
💡Результаты подтверждают то, что асимметричная структура связей в микросети способна генерировать динамику с направленностью во времени, необходимую для предсказаний.

Таким образом, способность к предсказанию оказывается не привилегией целого мозга, а фундаментальным свойством самой нейронной ткани.

BY Участок Сократа




Share with your friend now:
group-telegram.com/socrates_plot/321

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from de


Telegram Участок Сократа
FROM American