Смотрю я на дискуссию про импортозамещение и, знаете, что думаю? Конечно, сенатор А.Клишас во многом прав и реакция на его заявления это доказывает. Но есть целый ряд нюансов, нежели просто некомпетентность исполнителей. Главный из нюансов – на какой платформе осуществляются программы импортозамещения. Если платформа эффективная и нацелена не просто на проектную деятельность, но на результат, то программы импортозамещения идут вполне успешно. Если нет….. Маемо шо маемо. Но это должна быть именно платформа, а не бюрократическая структура, отчитывающаяся бумагооборотом и табличками со словами, за которыми ничего не стоит. Кто сказал ФЦП «Станкостроение»? « Платформа», это организационное ядро, интегрирующее НИОКР, дизайн конкретного продукта и внедрение. Последнее принципиально важно, поскольку мы все знаем кучу примером «бумажного импортозамещения», когда действительно интересные технологии провисали в воздухе, поскольку останавливались у, образно говоря, «заводской проходной». Почему ценен пример «Росатома»? Потому, что это именно «платформа», причем платформа, интегрирующая различные технологические решения в различные проекты, причем и за пределами атомной отрасли. Напомню и о потрясающем и, увы, не получившим, на мой взгляд должной оценки, сложнейшем проекте в Усолье-Сибирском в Иркутской области, когда «убитая» и, фактически, брошенная территория возвращается к относительно нормальному существованию. Атомная отрасль в последние лет 15-17 стала одной из важнейших с точки зрения нашего необоронного высокотехнологического экспорта. А в крупнейших проектах ты не можешь зависеть от иностранных поставщиков по критическим технологиям. Если заказчик попросит оборудование специфического поставщика, - другой вопрос, любой каприз за ваши деньги и под вашу ответственность. Но с точки зрения реализации проектов в основных «комплектациях» надо быть полностью самостоятельными. Это и формирует в «Росатоме» естественную технологическую цепочку: выявил возможную уязвимость – нашел или создал «точку ее преодоления» - встроил в дизайн продукции – поставил заказчику. Это просто работа. В противном случае, «Росатом» никогда не получил бы такого пакета заказов, который он имеет сейчас и никакие политические договоренности не помогли бы. Особенно сейчас – они бы просто отвалились, если бы не было полной уверенности в том, что их можно реализовать в условиях санкций. Проблема в том, что таких платформ крайне мало, а платформа масштабов «Росатома» в гражданских отраслях почти уникальна. Не уникальна, но почти. Я иногда с присущим мне диссидентством, думаю, а, может, лучше было нано-технологии отдать «Росатому», а не городить огород с созданием отдельной компании, оторванной от промышленности и, фактически, большую часть истории, выполнявшей роль заведомо убыточного венчурного инвестиционного фонда. Надеюсь, никто не будет спорить, что нанотехнологии и новые материалы, - тема именно для Госкорпорации «Росатом». Да, конечно, раньше переход на такое «платформенное импортозамещение» сдерживался и ведомственностью, и лоббизмом, и отношениями с внешними поставщиками. Но сейчас мы вошли в совершенно иной период развития и нашего государства, и нашей экономики, и системы управления. Когда главным является способность добиваться запланированного результата. И, посему, опыт «Росатома», где я имел честь работать, хотя и недолго, как мне кажется, является очень ценным. А еще я бы подумал о тиражировании модели управления. Школа управления «Росатома»? Не исключал бы, хотя дело сложное.
Смотрю я на дискуссию про импортозамещение и, знаете, что думаю? Конечно, сенатор А.Клишас во многом прав и реакция на его заявления это доказывает. Но есть целый ряд нюансов, нежели просто некомпетентность исполнителей. Главный из нюансов – на какой платформе осуществляются программы импортозамещения. Если платформа эффективная и нацелена не просто на проектную деятельность, но на результат, то программы импортозамещения идут вполне успешно. Если нет….. Маемо шо маемо. Но это должна быть именно платформа, а не бюрократическая структура, отчитывающаяся бумагооборотом и табличками со словами, за которыми ничего не стоит. Кто сказал ФЦП «Станкостроение»? « Платформа», это организационное ядро, интегрирующее НИОКР, дизайн конкретного продукта и внедрение. Последнее принципиально важно, поскольку мы все знаем кучу примером «бумажного импортозамещения», когда действительно интересные технологии провисали в воздухе, поскольку останавливались у, образно говоря, «заводской проходной». Почему ценен пример «Росатома»? Потому, что это именно «платформа», причем платформа, интегрирующая различные технологические решения в различные проекты, причем и за пределами атомной отрасли. Напомню и о потрясающем и, увы, не получившим, на мой взгляд должной оценки, сложнейшем проекте в Усолье-Сибирском в Иркутской области, когда «убитая» и, фактически, брошенная территория возвращается к относительно нормальному существованию. Атомная отрасль в последние лет 15-17 стала одной из важнейших с точки зрения нашего необоронного высокотехнологического экспорта. А в крупнейших проектах ты не можешь зависеть от иностранных поставщиков по критическим технологиям. Если заказчик попросит оборудование специфического поставщика, - другой вопрос, любой каприз за ваши деньги и под вашу ответственность. Но с точки зрения реализации проектов в основных «комплектациях» надо быть полностью самостоятельными. Это и формирует в «Росатоме» естественную технологическую цепочку: выявил возможную уязвимость – нашел или создал «точку ее преодоления» - встроил в дизайн продукции – поставил заказчику. Это просто работа. В противном случае, «Росатом» никогда не получил бы такого пакета заказов, который он имеет сейчас и никакие политические договоренности не помогли бы. Особенно сейчас – они бы просто отвалились, если бы не было полной уверенности в том, что их можно реализовать в условиях санкций. Проблема в том, что таких платформ крайне мало, а платформа масштабов «Росатома» в гражданских отраслях почти уникальна. Не уникальна, но почти. Я иногда с присущим мне диссидентством, думаю, а, может, лучше было нано-технологии отдать «Росатому», а не городить огород с созданием отдельной компании, оторванной от промышленности и, фактически, большую часть истории, выполнявшей роль заведомо убыточного венчурного инвестиционного фонда. Надеюсь, никто не будет спорить, что нанотехнологии и новые материалы, - тема именно для Госкорпорации «Росатом». Да, конечно, раньше переход на такое «платформенное импортозамещение» сдерживался и ведомственностью, и лоббизмом, и отношениями с внешними поставщиками. Но сейчас мы вошли в совершенно иной период развития и нашего государства, и нашей экономики, и системы управления. Когда главным является способность добиваться запланированного результата. И, посему, опыт «Росатома», где я имел честь работать, хотя и недолго, как мне кажется, является очень ценным. А еще я бы подумал о тиражировании модели управления. Школа управления «Росатома»? Не исключал бы, хотя дело сложное.
BY Профессор смотрит в мiръ. Авторский Анонимный канал Дмитрия Евстафьева
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Some privacy experts say Telegram is not secure enough But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from us
