«Археологам быстро объяснили, что научные дискуссии тут неуместны»
Протоиерей Максим Хижий, настоятель приходского совета храма Казанской иконы Божией Матери в селе Дубасово Гусь-Хрустального района Владимирской области, недавно запрещённый в служении, рассказал о проблеме мощей в православных церквях Владимирской области, достоверность которых вызывает вопросы.
Связаться / Поддержать нас
Протоиерей Максим Хижий, настоятель приходского совета храма Казанской иконы Божией Матери в селе Дубасово Гусь-Хрустального района Владимирской области, недавно запрещённый в служении, рассказал о проблеме мощей в православных церквях Владимирской области, достоверность которых вызывает вопросы.
«Идентификация мощей часто была большой проблемой. Дело в том, что никто из церковного руководства данной темой, по моим наблюдениям, сильно не заморачивался. Когда мы в 1995 в Покровском монастыре поднимали мощи прп. Софии, владыка Евлогий с архелогом Беляевым просто куда-то уехали "по делам". Без них все прошло и вопросов к нам не было. Мне тогда было 30 лет, 5 лет поповского стажа. Я был наивным, думал, что владыки "советуются у старцев, а те не ошибутся".
Но потом пришло прозрение. Археологи стали осторожно высказывать сомнения в подлинности мощей Стефана в Махре и Романа в Киржаче. Им быстро все объяснили, что научные дискуссии тут неуместны. Так вопросы остались без ответов. Надо сказать, что все было не так очевидно и с мощами Андрея Боголюбского, переданными епархии еще в 1987 году. В 1990-е научный работник ВСМЗ, ныне покойная Татьяна Тимофеева дела доклад на семинаре о том, что мощи князя были рассыпаны в 30-е годы при транспортировке и не совсем понятно по документам, что уцелело. Не потому ли в реконструкции портрета Герасимовым на нас глядят слишком половецкие черты? Мы пытались установить истину. Ездили по собственной инициативе в Питер. Но все оказалось очень сложно. Но вопросы остались. Например, порубленная рука князя в летописи одна, а на мощах другая...
Еще раз хочу сказать: я не утверждаю ничего, я только говорю, сколько и каких вопросов требуют исследований. Мне могут возразить, что не надо смущать народ. Но тогда не надо создавать и комиссий. Что касается новомучеников...Тогда еще были открыты архивы ОГПУ-НКВД. Я в них не работал. Допуск давали другим. А другие старались ничего толком не давать. Когда работали по Афанасию Сахарову, мне инокиня не позволила вынести ксерокопии из монастыря.
Здесь стоит сказать о том, какая проблема была с канонизацией владыки. Две проблемы: очень жесткое, личное отношение к патриарху Сергию и исчезновение архива переписки епископата, который был отдан ему на хранение О.А. Кавелиной. Она считала, что владыка уничтожил документы, которые были не в пользу непоминающих», – заявил Хижий.
Связаться / Поддержать нас
👍15
group-telegram.com/dovod3/18330
Create:
Last Update:
Last Update:
«Археологам быстро объяснили, что научные дискуссии тут неуместны»
Протоиерей Максим Хижий, настоятель приходского совета храма Казанской иконы Божией Матери в селе Дубасово Гусь-Хрустального района Владимирской области, недавно запрещённый в служении, рассказал о проблеме мощей в православных церквях Владимирской области, достоверность которых вызывает вопросы.
Связаться / Поддержать нас
Протоиерей Максим Хижий, настоятель приходского совета храма Казанской иконы Божией Матери в селе Дубасово Гусь-Хрустального района Владимирской области, недавно запрещённый в служении, рассказал о проблеме мощей в православных церквях Владимирской области, достоверность которых вызывает вопросы.
«Идентификация мощей часто была большой проблемой. Дело в том, что никто из церковного руководства данной темой, по моим наблюдениям, сильно не заморачивался. Когда мы в 1995 в Покровском монастыре поднимали мощи прп. Софии, владыка Евлогий с архелогом Беляевым просто куда-то уехали "по делам". Без них все прошло и вопросов к нам не было. Мне тогда было 30 лет, 5 лет поповского стажа. Я был наивным, думал, что владыки "советуются у старцев, а те не ошибутся".
Но потом пришло прозрение. Археологи стали осторожно высказывать сомнения в подлинности мощей Стефана в Махре и Романа в Киржаче. Им быстро все объяснили, что научные дискуссии тут неуместны. Так вопросы остались без ответов. Надо сказать, что все было не так очевидно и с мощами Андрея Боголюбского, переданными епархии еще в 1987 году. В 1990-е научный работник ВСМЗ, ныне покойная Татьяна Тимофеева дела доклад на семинаре о том, что мощи князя были рассыпаны в 30-е годы при транспортировке и не совсем понятно по документам, что уцелело. Не потому ли в реконструкции портрета Герасимовым на нас глядят слишком половецкие черты? Мы пытались установить истину. Ездили по собственной инициативе в Питер. Но все оказалось очень сложно. Но вопросы остались. Например, порубленная рука князя в летописи одна, а на мощах другая...
Еще раз хочу сказать: я не утверждаю ничего, я только говорю, сколько и каких вопросов требуют исследований. Мне могут возразить, что не надо смущать народ. Но тогда не надо создавать и комиссий. Что касается новомучеников...Тогда еще были открыты архивы ОГПУ-НКВД. Я в них не работал. Допуск давали другим. А другие старались ничего толком не давать. Когда работали по Афанасию Сахарову, мне инокиня не позволила вынести ксерокопии из монастыря.
Здесь стоит сказать о том, какая проблема была с канонизацией владыки. Две проблемы: очень жесткое, личное отношение к патриарху Сергию и исчезновение архива переписки епископата, который был отдан ему на хранение О.А. Кавелиной. Она считала, что владыка уничтожил документы, которые были не в пользу непоминающих», – заявил Хижий.
Связаться / Поддержать нас
BY Довод


Share with your friend now:
group-telegram.com/dovod3/18330
