ЕЖ

На уровне руководства ЦБ продолжается обсуждение повестки февральского заседания совета директоров, где будет определена динамика ключевой ставки. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина, и ее зампреды Ольга Полякова и Алексей Заботкин настаивают на ее повышении минимум на 1,5%, пишет «Незыгарь». По их мнению, правительство не выдержало договоренности сократить льготное кредитование промышленности.

Несмотря на сопротивление Силуанова, идейного союзника Набиуллиной, правительство намерено компенсировать инвестиционные потери из ФНБ и своего резервного фонда по приоритетным направлениям, включая ОПК и агропром.

Под планы ЦБ подгоняются обоснования в виде отчетов об ускорении роста цен в декабре, который, по мнению регулятора, обусловлен тем, что на октябрьском заседании СД ставка осталась на уровне 21%. В результате, как утверждает ЦБ, «рост спроса по-прежнему опережает возможности экономики наращивать производство товаров и услуг». Этот вывод, как минимум, некорректен и основан на весьма сомнительных данных.

Основной вклад в инфляцию (9,5% по году, 14,2% в декабре), согласно отчетности регулятора, внес рост потребительских цен на продовольственные товары (+0,30%), с ускорением к декабрю до 11,1%. По логике ЦБ, такая динамика определяется ростом неудовлетворенного спроса. Однако эти стоимостные показатели противоречат физиологическим параметрам: человек не может увеличить за месяц потребление продовольствия на 11% (хотя, возможно, руководители регулятора являются исключением). Именно от сюда берет начало тезис, что люди стали больше потреблять, «у них выросли аппетиты».

Фальшивость вывода о том, что «спрос опережает предложение», подтверждается информацией о падении продаж продовольствия (и в меньшей степени непродовольственных товаров) и данными о сокращении их производства в физических объемах. В частности, по предварительным оценкам, в 2024 году в России намолочено зерна меньше на 13,8% год к году, сбор картофеля сократился на 10,9%, а свеклы — на 21,1%. При этом спрос остался на прежнем физиологическом уровне и даже уменьшился вследствие падения численности населения на 500 тыс. человек. Тем не менее, цены выросли.

Следовательно, причина инфляции не в росте спроса, а в сокращении производства и предложения, включая импорт, что обусловлено увеличением стоимости заемных денег для инвестиций и обслуживания текущих платежей. Необходимо наращивать предложение, а не искусственно ограничивать спрос, «охлаждая» якобы разогретую экономику. Об этом не устают говорить руководители промышленности, агропрома, строительства и даже некоторых банков.

В таких условиях очередные обещания Набиуллиной, что к 2026 году инфляция упадет до 4%, выглядят несерьезно, учитывая, что предыдущие прогнозы ЦБ по ограничению инфляции оказались несостоятельны. Вряд ли у руководства регулятора настолько низкий профессиональный уровень, чтобы не замечать очевидных последствий своей многолетней политики. Это означает, что заявленное требование продолжить блокировать поступление доступных финансовых ресурсов в экономику имеет в лучшем случае личностную подоплеку. По сути, такая политика становится инструментом политического воздействия на исполнительную власть.

Платформа X (ru)|Платформa Х (eng)|BlueSky

👍117👎67🤔39💯32😁22❤11🤬11👏5🦄5🔥1🗿1

www.group-telegram.com/us/ejdailyru.com/297147

53.4K viewsJan 22 at 06:56

На уровне руководства ЦБ продолжается обсуждение повестки февральского заседания совета директоров, где будет определена динамика ключевой ставки. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина, и ее зампреды Ольга Полякова и Алексей Заботкин настаивают на ее повышении минимум на 1,5%, пишет «Незыгарь». По их мнению, правительство не выдержало договоренности сократить льготное кредитование промышленности.

Несмотря на сопротивление Силуанова, идейного союзника Набиуллиной, правительство намерено компенсировать инвестиционные потери из ФНБ и своего резервного фонда по приоритетным направлениям, включая ОПК и агропром.

Под планы ЦБ подгоняются обоснования в виде отчетов об ускорении роста цен в декабре, который, по мнению регулятора, обусловлен тем, что на октябрьском заседании СД ставка осталась на уровне 21%. В результате, как утверждает ЦБ, «рост спроса по-прежнему опережает возможности экономики наращивать производство товаров и услуг». Этот вывод, как минимум, некорректен и основан на весьма сомнительных данных.

Основной вклад в инфляцию (9,5% по году, 14,2% в декабре), согласно отчетности регулятора, внес рост потребительских цен на продовольственные товары (+0,30%), с ускорением к декабрю до 11,1%. По логике ЦБ, такая динамика определяется ростом неудовлетворенного спроса. Однако эти стоимостные показатели противоречат физиологическим параметрам: человек не может увеличить за месяц потребление продовольствия на 11% (хотя, возможно, руководители регулятора являются исключением). Именно от сюда берет начало тезис, что люди стали больше потреблять, «у них выросли аппетиты».

Фальшивость вывода о том, что «спрос опережает предложение», подтверждается информацией о падении продаж продовольствия (и в меньшей степени непродовольственных товаров) и данными о сокращении их производства в физических объемах. В частности, по предварительным оценкам, в 2024 году в России намолочено зерна меньше на 13,8% год к году, сбор картофеля сократился на 10,9%, а свеклы — на 21,1%. При этом спрос остался на прежнем физиологическом уровне и даже уменьшился вследствие падения численности населения на 500 тыс. человек. Тем не менее, цены выросли.

Следовательно, причина инфляции не в росте спроса, а в сокращении производства и предложения, включая импорт, что обусловлено увеличением стоимости заемных денег для инвестиций и обслуживания текущих платежей. Необходимо наращивать предложение, а не искусственно ограничивать спрос, «охлаждая» якобы разогретую экономику. Об этом не устают говорить руководители промышленности, агропрома, строительства и даже некоторых банков.

В таких условиях очередные обещания Набиуллиной, что к 2026 году инфляция упадет до 4%, выглядят несерьезно, учитывая, что предыдущие прогнозы ЦБ по ограничению инфляции оказались несостоятельны. Вряд ли у руководства регулятора настолько низкий профессиональный уровень, чтобы не замечать очевидных последствий своей многолетней политики. Это означает, что заявленное требование продолжить блокировать поступление доступных финансовых ресурсов в экономику имеет в лучшем случае личностную подоплеку. По сути, такая политика становится инструментом политического воздействия на исполнительную власть.

BY ЕЖ