Прежде, чем перейти к анализу свежепереутвержденной стратегии развития отечественного судостроения, в которой есть о чем поговорить отдельно и в красках…Хотелось бы, тем не менее, в целом отнестись к уникальным особенностям стратегического планирования в нашей стране.
За последнее время у нас вырисовалось и утвердилось ряд системообразующих отраслевых стратегий. Из ключевых следует назвать: энергетическую стратегию, стратегию развития Сибири, стратегию судостроения и другие.
К общим особенностям стратегического планирования относится то, что, по сути, они представляют из себя сочинения на вольную экономическую тему. Никаких единых критериев к анализу рынка, оценке инвестпроектов, сравнению различных подходов к обеспечению тех или иных целей в них нет.
Часто сразу после утверждения стратегия подлежит критике, как например, стратегия по развитию Сибири, которая регулярно подвергается обструкции как со стороны бизнеса, так и - государственного истеблишмента. А зачастую, такие документы еще и пересматриваются с точностью до наоборот в следующих стратегиях, как например, в стратегии пространственного развития России документ по Сибири приобрел уже совершенно новый контекст.
Другой пример «вольнодумия» при стратегическом планировании - отсутствие в стратегии по судостроению раздела по финансированию. Когда, куда, в каком объеме и зачем будут выделены средства, причем преимущественно государственные, здесь не указано. А в энергетической стратегии разбег по перспективным объёмам рынка отличается на сотни процентов (поставка угля на экспорт,по мнению, авторов в 2036г может быть как 141 млн.тон , так и 394,6).
Сценарии от стратегии к стратегии тоже ранятся, не только по названию но и даже по количеству штук. Где 5 где 3, а где и 7шт
С другой стороны, какие претензии могут быть к председателю правительства при утверждении стратегий, если они написаны в стиле «за все хорошее, против всего плохого». Там обычно, речь о том, что сейчас все плохо, а к 2035 году уже будет успех, а к 2050 отрасль и страна, вместе с ней, несметно обогатятся. Ну как тут возразишь?!
Другое дело, что сквозь свободный, почти литературный стиль той или иной стратегии без сомнений угадывается рука автора. В судостроении просматривается опытный и въедливый дедуктивный прищур товарища Патрушева, который явно сконцентрирован не только на мирном «атоме» ледокольного типа. В энергетической- заметен и авторитет, и личный интерес в деле г-н Цивилёва…
Вместе с авторством виден и не дюжий опыт административной работы. Например, стратегия по судостроению, где итоги прошлых успехов следовало бы подвести в 2030 году, они предусмотрительно передвинуты на 2050, с промежуточным этапом отчета где-то в 2036. И никто не сказал, что и там не возможен пересмотр. Где к тому времени окажутся нынешние министры?! – это большой вопрос.
Но как возразить, когда вам пишут, что для всеобщего счастья в 2036г, а уж тем более в 2050г вам нужно сейчас потратить немного бюджетных средств🤷♀️
Поражает, что не только системные эффекты наступают значительно позже, но текущие этапы особенно не фиксируются. То есть куда и зачем пойдут гос.средства уже сегодня, и как это отследить, тоже не часто можно узнать из стратегий.
Последнее время есть так же манера в качестве отраслевых мер поддержки прибегать к помощи смежных отраслей. Например, отечественные судовладельцы предлагают дать приоритетный доступ на дефицитные направления жд для грузов, которые везутся в российских судах. Или энергетики предусматривают скидки с жд тарифов на перевозки угля и одновременно гигантский рост спроса на по жд перевозки, причем с опциональностью +/- 300%. Как этого достичь смежникам история умалчивает: смогут ли железнодорожники и другие выполнить страт.хотелки планировщиков, видимо дело уже другой стратегии.
В итоге возникает впечатление, что стратегическое планирование - это записка на вольную тему - как срубить побольше государственных средств под красивые общения, без последствий и ответственных. Хитро?!… И ведь не придерешься!
Прежде, чем перейти к анализу свежепереутвержденной стратегии развития отечественного судостроения, в которой есть о чем поговорить отдельно и в красках…Хотелось бы, тем не менее, в целом отнестись к уникальным особенностям стратегического планирования в нашей стране.
За последнее время у нас вырисовалось и утвердилось ряд системообразующих отраслевых стратегий. Из ключевых следует назвать: энергетическую стратегию, стратегию развития Сибири, стратегию судостроения и другие.
К общим особенностям стратегического планирования относится то, что, по сути, они представляют из себя сочинения на вольную экономическую тему. Никаких единых критериев к анализу рынка, оценке инвестпроектов, сравнению различных подходов к обеспечению тех или иных целей в них нет.
Часто сразу после утверждения стратегия подлежит критике, как например, стратегия по развитию Сибири, которая регулярно подвергается обструкции как со стороны бизнеса, так и - государственного истеблишмента. А зачастую, такие документы еще и пересматриваются с точностью до наоборот в следующих стратегиях, как например, в стратегии пространственного развития России документ по Сибири приобрел уже совершенно новый контекст.
Другой пример «вольнодумия» при стратегическом планировании - отсутствие в стратегии по судостроению раздела по финансированию. Когда, куда, в каком объеме и зачем будут выделены средства, причем преимущественно государственные, здесь не указано. А в энергетической стратегии разбег по перспективным объёмам рынка отличается на сотни процентов (поставка угля на экспорт,по мнению, авторов в 2036г может быть как 141 млн.тон , так и 394,6).
Сценарии от стратегии к стратегии тоже ранятся, не только по названию но и даже по количеству штук. Где 5 где 3, а где и 7шт
С другой стороны, какие претензии могут быть к председателю правительства при утверждении стратегий, если они написаны в стиле «за все хорошее, против всего плохого». Там обычно, речь о том, что сейчас все плохо, а к 2035 году уже будет успех, а к 2050 отрасль и страна, вместе с ней, несметно обогатятся. Ну как тут возразишь?!
Другое дело, что сквозь свободный, почти литературный стиль той или иной стратегии без сомнений угадывается рука автора. В судостроении просматривается опытный и въедливый дедуктивный прищур товарища Патрушева, который явно сконцентрирован не только на мирном «атоме» ледокольного типа. В энергетической- заметен и авторитет, и личный интерес в деле г-н Цивилёва…
Вместе с авторством виден и не дюжий опыт административной работы. Например, стратегия по судостроению, где итоги прошлых успехов следовало бы подвести в 2030 году, они предусмотрительно передвинуты на 2050, с промежуточным этапом отчета где-то в 2036. И никто не сказал, что и там не возможен пересмотр. Где к тому времени окажутся нынешние министры?! – это большой вопрос.
Но как возразить, когда вам пишут, что для всеобщего счастья в 2036г, а уж тем более в 2050г вам нужно сейчас потратить немного бюджетных средств🤷♀️
Поражает, что не только системные эффекты наступают значительно позже, но текущие этапы особенно не фиксируются. То есть куда и зачем пойдут гос.средства уже сегодня, и как это отследить, тоже не часто можно узнать из стратегий.
Последнее время есть так же манера в качестве отраслевых мер поддержки прибегать к помощи смежных отраслей. Например, отечественные судовладельцы предлагают дать приоритетный доступ на дефицитные направления жд для грузов, которые везутся в российских судах. Или энергетики предусматривают скидки с жд тарифов на перевозки угля и одновременно гигантский рост спроса на по жд перевозки, причем с опциональностью +/- 300%. Как этого достичь смежникам история умалчивает: смогут ли железнодорожники и другие выполнить страт.хотелки планировщиков, видимо дело уже другой стратегии.
В итоге возникает впечатление, что стратегическое планирование - это записка на вольную тему - как срубить побольше государственных средств под красивые общения, без последствий и ответственных. Хитро?!… И ведь не придерешься!
BY N.Trans Lab
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world.
from es
