ОРДА: фактыVSмнения

Forwarded from джучидский летописец

Заметил, что часто при изучении истории определенного племени возникает соблазн вывести его происхождение из соседних народов (ногайцев, узбеков, башкир, сибирских татар). Да, в их истории они зафиксированы письменными источниками. А в нашей к сожалению отстуствуют сведения о родоплеменном составе в XV - XVI веках. Но это не дает никаких оснований заявлять об отсутствии этих племен составе казахов в этот промежуток времени. Наличие их у соседей тоже не дает оснований в этом.

Особенно часто возникает ситуация что одно племя (да почти все) присутствуют у ногайцев и у узбеков по письменным данным, а по присутствию у казахов сведения найти сложно. Сложно поверить что казахи находящие как раз между ногайцами и узбеками не имеют данных племен.

Также стоит помнить о том что до конца XVI века мы были практически тремя осколками одного народа: узбеки-мангыты (ногайцы), узбеки-казаки (казахи), узбеки-шибанцы (среднеазиатские узбеки и сибирские татары). То есть один народ разделённый на три политические группы. Если в двух их них есть эти племена было бы странно, чтобы в третьей группе их не было. Пусть даже нет сведений об этом.

Также стоит помнить что казахи изначально складывались как казакующая группа под названием "узбек-казак". А в таких группах могли находиться осколки асболютно различных племен средневековых узбеков (не путать с современными).

В итоге, хотел сказать что не следует выводить наши племена как пришельцев из соседних краев. Такое отношение к собственной этнической истории как ко второстепенному придатку историй соседей превратилось в какой то тренд. На мой взгляд большая часть казахских племен находились в составе казахов изначально со времен Урус хана. Когда урусиды теряли власть то эти племена само собой входили в подчинение других династий (Тохтамыша, Едыге, шибанидов), поэтому некоторых предков казахских племен можно встретить у них (алшинов, найманов, аргынов, кыпчаков, уйсунов и тд).

www.group-telegram.com/es/orda_urda.com/770

850 viewsJan 28 at 11:23

Заметил, что часто при изучении истории определенного племени возникает соблазн вывести его происхождение из соседних народов (ногайцев, узбеков, башкир, сибирских татар). Да, в их истории они зафиксированы письменными источниками. А в нашей к сожалению отстуствуют сведения о родоплеменном составе в XV - XVI веках. Но это не дает никаких оснований заявлять об отсутствии этих племен составе казахов в этот промежуток времени. Наличие их у соседей тоже не дает оснований в этом.

Особенно часто возникает ситуация что одно племя (да почти все) присутствуют у ногайцев и у узбеков по письменным данным, а по присутствию у казахов сведения найти сложно. Сложно поверить что казахи находящие как раз между ногайцами и узбеками не имеют данных племен.

Также стоит помнить о том что до конца XVI века мы были практически тремя осколками одного народа: узбеки-мангыты (ногайцы), узбеки-казаки (казахи), узбеки-шибанцы (среднеазиатские узбеки и сибирские татары). То есть один народ разделённый на три политические группы. Если в двух их них есть эти племена было бы странно, чтобы в третьей группе их не было. Пусть даже нет сведений об этом.

Также стоит помнить что казахи изначально складывались как казакующая группа под названием "узбек-казак". А в таких группах могли находиться осколки асболютно различных племен средневековых узбеков (не путать с современными).

В итоге, хотел сказать что не следует выводить наши племена как пришельцев из соседних краев. Такое отношение к собственной этнической истории как ко второстепенному придатку историй соседей превратилось в какой то тренд. На мой взгляд большая часть казахских племен находились в составе казахов изначально со времен Урус хана. Когда урусиды теряли власть то эти племена само собой входили в подчинение других династий (Тохтамыша, Едыге, шибанидов), поэтому некоторых предков казахских племен можно встретить у них (алшинов, найманов, аргынов, кыпчаков, уйсунов и тд).

BY ОРДА: фактыVSмнения