Telegram Group & Telegram Channel
Кто виноват в катастрофе SSJ-100 "Аэрофлота" в "Шереметьево"?

Однозначного ответа на этот вопрос пока быть не может - МАК еще не завершил расследование и не подготовил итоговый отчет.

Но обвиняемых по делу уже много. Следствие считает, что катастрофа произошла из-за ошибок в пилотировании командира Дениса Евдокимова. Родственники жертв и пострадавших требуют компенсации от французских поставщиков частей самолета Messier-Bugatti-Dowty и Thales Avionics.

Картина получается такая. Пилот Евдокимов допустил козление SSJ-100 при посадке, в результате которого стойки французских шасси пробили топливные баки (а должны были отделиться, не повреждая самолет). Произошла утечка топлива, которая привела к пожару и гибели 41 человека.

Похожее происшествие с SSJ-100 уже было в 2018 году с лайнером а/к "Якутия". Тогда обошлось без жертв - лед на ВПП предотвратил возгорание. Но утечка топлива тоже была. И опять из-за проблем с отделением шасси при жесткой посадке.

Повторение одной и той же проблемы при эксплуатации лайнера выглядит как закономерность. Понятно, что у потерпевших возникли претензии к производителю шасси - очевидно слабому элементу конструкции SSJ-100. Но почему только к французским поставщикам? Где во всей этой истории производитель самого российского Суперджета - ОАК?

По инциденту с лайнером "Якутии" МАК недавно выпустил итоговый отчет.

"Комиссия не выявила у самолета SSJ100 конструктивных недостатков, которые препятствуют его дальнейшей эксплуатации", - это из официального пресс-релиза Корпорации "Иркут" (входит в ОАК).

А это вывод из отчета самого МАКа:

"...на практике (в эксплуатации) при "помещении" самолета вне ожидаемых условий эксплуатации (ОУЭ), определенных при сертификации, риск разрушения топливных баков с утечкой топлива остается достаточно большим".

Комиссия отмечает, что на момент сертификации самолета АР МАК и валидации EASA не было четкого определения "достаточности" применительно к возможной утечке топлива. Моделирование показало, что в местах крепления шасси могут образоваться только небольшие трещины. Поэтому SSJ-100 прошел международную сертификацию. Но когда самолет сертифицировала Росавиация, критерии максимально допустимого размера течи уже были установлены.

Российские авиавласти новые требования не учли, иначе возможность образования трещин, скорее всего, "была бы признана неприемлемой с точки зрения количественной утечки топлива (то есть создающей опасность возникновения пожара), что повлекло бы изменение конструкции шасси или принятие эквивалентных мер".

Многие обвиняют МАК в том, что он слишком долго расследовал случай с SSJ-100 "Якутии". Якобы задержка помешала предотвратить катастрофу в "Шереметьево". Сейчас отчет уже готов, проблема с шасси расписана черным по белому. Но ОАК даже после двух аналогичных происшествий продолжает отрицать возможность существования конструктивных недостатков Суперджета.

Новая версия самолета SSJ-New должна получить российские шасси. Их разработает "Технодинамика" (входит в ГК "Ростех") до 2023 года. До тех пор производитель лайнера не планирует менять конструкцию очевидно проблемного элемента.



group-telegram.com/premni/550
Create:
Last Update:

Кто виноват в катастрофе SSJ-100 "Аэрофлота" в "Шереметьево"?

Однозначного ответа на этот вопрос пока быть не может - МАК еще не завершил расследование и не подготовил итоговый отчет.

Но обвиняемых по делу уже много. Следствие считает, что катастрофа произошла из-за ошибок в пилотировании командира Дениса Евдокимова. Родственники жертв и пострадавших требуют компенсации от французских поставщиков частей самолета Messier-Bugatti-Dowty и Thales Avionics.

Картина получается такая. Пилот Евдокимов допустил козление SSJ-100 при посадке, в результате которого стойки французских шасси пробили топливные баки (а должны были отделиться, не повреждая самолет). Произошла утечка топлива, которая привела к пожару и гибели 41 человека.

Похожее происшествие с SSJ-100 уже было в 2018 году с лайнером а/к "Якутия". Тогда обошлось без жертв - лед на ВПП предотвратил возгорание. Но утечка топлива тоже была. И опять из-за проблем с отделением шасси при жесткой посадке.

Повторение одной и той же проблемы при эксплуатации лайнера выглядит как закономерность. Понятно, что у потерпевших возникли претензии к производителю шасси - очевидно слабому элементу конструкции SSJ-100. Но почему только к французским поставщикам? Где во всей этой истории производитель самого российского Суперджета - ОАК?

По инциденту с лайнером "Якутии" МАК недавно выпустил итоговый отчет.

"Комиссия не выявила у самолета SSJ100 конструктивных недостатков, которые препятствуют его дальнейшей эксплуатации", - это из официального пресс-релиза Корпорации "Иркут" (входит в ОАК).

А это вывод из отчета самого МАКа:

"...на практике (в эксплуатации) при "помещении" самолета вне ожидаемых условий эксплуатации (ОУЭ), определенных при сертификации, риск разрушения топливных баков с утечкой топлива остается достаточно большим".

Комиссия отмечает, что на момент сертификации самолета АР МАК и валидации EASA не было четкого определения "достаточности" применительно к возможной утечке топлива. Моделирование показало, что в местах крепления шасси могут образоваться только небольшие трещины. Поэтому SSJ-100 прошел международную сертификацию. Но когда самолет сертифицировала Росавиация, критерии максимально допустимого размера течи уже были установлены.

Российские авиавласти новые требования не учли, иначе возможность образования трещин, скорее всего, "была бы признана неприемлемой с точки зрения количественной утечки топлива (то есть создающей опасность возникновения пожара), что повлекло бы изменение конструкции шасси или принятие эквивалентных мер".

Многие обвиняют МАК в том, что он слишком долго расследовал случай с SSJ-100 "Якутии". Якобы задержка помешала предотвратить катастрофу в "Шереметьево". Сейчас отчет уже готов, проблема с шасси расписана черным по белому. Но ОАК даже после двух аналогичных происшествий продолжает отрицать возможность существования конструктивных недостатков Суперджета.

Новая версия самолета SSJ-New должна получить российские шасси. Их разработает "Технодинамика" (входит в ГК "Ростех") до 2023 года. До тех пор производитель лайнера не планирует менять конструкцию очевидно проблемного элемента.

BY Пристегните ремни | авиация


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/premni/550

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. READ MORE On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from es


Telegram Пристегните ремни | авиация
FROM American