Немного размышлений редакции о грядущем мире, и почему мы о нём неправильно думаем
Есть одна большая проблема, которой страдают политологи, исследователи, да и просто обыватели - они представляют мир сегодняшний и мир завтрашний понятиями и терминами времён Холодной войны. Почему от этого важно избавиться?
Мир, который застали наши родители и мы сами, был единственным в истории случаем реально биполярной системы. Когда было две державы, управлявшие (почти) всем миром. Было только два блока, а всем остальным предлагалось между ними лавировать. В общем и целом, система нашего счастливого детства, которая несмотря на всё напряжение обеспечила глобальный мир. Не везде было тихо, но в сравнении с предыдущими эпохами - прогресс налицо.
Потом биполярный мир кончился, и мы оказались живыми свидетелями распада обслуживающей его системы международных отношений. Великая держава осталась только одна (и ей не было соответствующего противовеса), механизмы ООН потеряли даже подобие эффективности. Так мы и пришли к масштабному военному конфликту, косвенно затрагивающему всю Европу.
Но что нас ждёт на той стороне? Что нас ждёт после СВО, да и вообще через лет 15-20, а то и дальше?
А нас ждёт совсем другой мир, совершенно не подобный тому, что мы успели застать.
1) Никакой биполярной системы не будет. Страны не будут ранжироваться по предрасположенности к одной стороне или другой. Сторон будет куда больше, и все, суть, региональные игроки с иногда глобальными интересами. Характерен пример Индии: сотрудничают с РФ, также дружат с США, но в контрах с Китаем. Семьями больше никто не дружит. И клеймить кого-то за это пора переставать.
2) Мир будет опаснее. Военные бюджеты повсеместно растут, период относительного спокойствия Холодной войны и прошлых десятилетий кончился. Очень вероятно, что война вновь станет если не легитимным, то как минимум более частым способом решения споров. Вплоть до применения ядерного оружия и укрупнение ядерного клуба.
3) Глобализация отступит. Стран с по-настоящему глобальным влиянием (использование которого станет нечастым) будет немного, остальные же будут главным образом завязаны на собственных регионах. Условно говоря, мы вернёмся в более привычную для мировой истории стезю "многополярности", когда региональным гегемонам было не до других континентов. “Эксцессы” глобализации же будут сглажены государственным контролем, в том числе и над интернетом.
4) Упадок Европы, в пользу молодого глобального Юга, уже происходит на наших глазах. Та тоже возвратится в исходное положение: интересного, но не настолько важного континента. Европейцам есть куда падать.
5) Что до нашего Отечества, то наша задача - сохранить текущий уровень мировой важности и не сдуться. Мы не станем второй державой мира. Не факт, что будем и третьей. Но наше уникальное положение, и, простите, низкая база, не дают нам страшно падать. Если и повышать собственный статус, то с помощью евразийской интеграции, усиления мягкой силы в ближайшем зарубежье и в особенности в Центральной Азии.
Резюмируя: не стоит ждать, что прекрасный мир будущего это наше сегодня плюс пара заплаток. Отнюдь нет. Впереди непредсказуемая и нестабильная эпоха региональных гегемонов, а также баланса сил и войн. Иными словам, всё как всегда
Немного размышлений редакции о грядущем мире, и почему мы о нём неправильно думаем
Есть одна большая проблема, которой страдают политологи, исследователи, да и просто обыватели - они представляют мир сегодняшний и мир завтрашний понятиями и терминами времён Холодной войны. Почему от этого важно избавиться?
Мир, который застали наши родители и мы сами, был единственным в истории случаем реально биполярной системы. Когда было две державы, управлявшие (почти) всем миром. Было только два блока, а всем остальным предлагалось между ними лавировать. В общем и целом, система нашего счастливого детства, которая несмотря на всё напряжение обеспечила глобальный мир. Не везде было тихо, но в сравнении с предыдущими эпохами - прогресс налицо.
Потом биполярный мир кончился, и мы оказались живыми свидетелями распада обслуживающей его системы международных отношений. Великая держава осталась только одна (и ей не было соответствующего противовеса), механизмы ООН потеряли даже подобие эффективности. Так мы и пришли к масштабному военному конфликту, косвенно затрагивающему всю Европу.
Но что нас ждёт на той стороне? Что нас ждёт после СВО, да и вообще через лет 15-20, а то и дальше?
А нас ждёт совсем другой мир, совершенно не подобный тому, что мы успели застать.
1) Никакой биполярной системы не будет. Страны не будут ранжироваться по предрасположенности к одной стороне или другой. Сторон будет куда больше, и все, суть, региональные игроки с иногда глобальными интересами. Характерен пример Индии: сотрудничают с РФ, также дружат с США, но в контрах с Китаем. Семьями больше никто не дружит. И клеймить кого-то за это пора переставать.
2) Мир будет опаснее. Военные бюджеты повсеместно растут, период относительного спокойствия Холодной войны и прошлых десятилетий кончился. Очень вероятно, что война вновь станет если не легитимным, то как минимум более частым способом решения споров. Вплоть до применения ядерного оружия и укрупнение ядерного клуба.
3) Глобализация отступит. Стран с по-настоящему глобальным влиянием (использование которого станет нечастым) будет немного, остальные же будут главным образом завязаны на собственных регионах. Условно говоря, мы вернёмся в более привычную для мировой истории стезю "многополярности", когда региональным гегемонам было не до других континентов. “Эксцессы” глобализации же будут сглажены государственным контролем, в том числе и над интернетом.
4) Упадок Европы, в пользу молодого глобального Юга, уже происходит на наших глазах. Та тоже возвратится в исходное положение: интересного, но не настолько важного континента. Европейцам есть куда падать.
5) Что до нашего Отечества, то наша задача - сохранить текущий уровень мировой важности и не сдуться. Мы не станем второй державой мира. Не факт, что будем и третьей. Но наше уникальное положение, и, простите, низкая база, не дают нам страшно падать. Если и повышать собственный статус, то с помощью евразийской интеграции, усиления мягкой силы в ближайшем зарубежье и в особенности в Центральной Азии.
Резюмируя: не стоит ждать, что прекрасный мир будущего это наше сегодня плюс пара заплаток. Отнюдь нет. Впереди непредсказуемая и нестабильная эпоха региональных гегемонов, а также баланса сил и войн. Иными словам, всё как всегда
#политика #Россия
BY SCB Analytics
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice.
from es
