6. «Рассуждая о политике, мы точно так же представляли себя судьями, строгими, но справедливыми. И требовали, чтобы власть подчинялась нашему бессильному трибуналу. В этом всегда было противоречие Навального: «Эй ты, кровавый диктатор, допусти меня до президентских выборов, чтобы я тебя и твою банду отправил под суд. Боишься, Путлер?» Однажды разглядев это разногласие, его, как невидимую гориллу, — невозможно развидеть. Но вокруг почему-то не было человека, который смог бы подобрать слова, чтобы это объяснить.»
Точно? Не было человека? Да их были СОТНИ!
7. «Идеализм делает человека частью той силы, которая вечно хочет добра и совершает зло. Сейчас я понимаю, что единственное, что нас уберегло от того, чтобы нанести серьёзный урон себе и другим, — это везение и милосердие власти, которая нас терпела. Возможно, поэтому мне до сих пор так больно наблюдать за судьбой Украины и Зеленского. На его месте мог оказаться любой из тех, кто выходил на Болотную. И слава Богу, что нам выпала возможность научиться на его ошибках, а не совершить свои.»
Власть нас не «терпела». Но и не боялась, конечно. Всё гораздо хуже. Когда барашек бодает хозяина, тот его не режет на месте не потому, что милосерден. А потому что барашек – ценный ресурс, и зарезан он будет тогда, когда хозяину будет выгодно, а сейчас пока его стригут, ибо шерсть в цене.
8. «Идеалисты убеждены, что если сделать достаточное количество людей идеалистами, то идеалы победят. Что существуют такие законы, права и ценности, которые сами по себе способны защитить слабого. То есть наделить его властью над сильным. Но власть не сдаётся только потому, что кто-то громко кричит о несправедливости. А та власть, которая способна поддаться на такие уговоры, — не бывает жестокой.»
И идеалисты абсолютно правы. Если распространить идеалы, понятия о законах, правах и ценностях на большинство, они станут реальностью (если не противоречат базовым инстинктам человека, конечно). Например, когда-то на заре неолита был успешно внедрен идеал «нельзя есть людей». Если вдуматься, это очень нерационально – не есть мертвых людей. Ведь столько белка и калорий закапывается в землю! Но идеал распространился и сделал мир лучше. Уже несколько тысяч лет людей не убивают на мясо. И так происходило много раз.
9. «В реальности идеализм в слабых воспитывает неблагодарность. Если нужда порождает право, а милосердие сильного — это не его выбор, а право слабого, то больше не за что и некому быть благодарным. Ведь чем сильнее человек, тем он больше должен. Да, кому многое дано, с того многое спросится. Но спрашивать за это будет только праведная сила, а не слабость. Так за неблагодарностью следует гордыня. Слабому начинает казаться, что когда сильный утирается и подставляет вторую щёку — это не милосердие, а его победа. И перед сильным тут же выстраивается очередь из самых наглых и бессовестных, чтобы покрасоваться на фоне его смирения.»
Это очень правильное рассуждение в контексте того, что нищий пропойца приходит к «кулаку» и требует делиться. Но это же совсем другой контекст! Мы-то говорим об отношении людей к власти – то есть, к паразиту, высасывающему деньги и силу из людей! Власть неправа уже по факту своего существования, её и быть-то не должно в 21 веке, она нам ДОЛЖНА по гроб жизни. Какая к черту благодарность? Я 25 лет платил налоги и должен быть благодарен, что меня не убили?
10. «Чем более милосердная власть, тем больше она это терпит. Но даже когда идеализм полностью парализует волю и сильный готов отречься от власти, он не сможет защитить этим слабого. Это тоже испытание гордыней. Даже самый сильный человек не может повторить жертву Христа. Он может только отречься от своего креста и уступить место тем, кто не будет скован его фарисейством.»
6. «Рассуждая о политике, мы точно так же представляли себя судьями, строгими, но справедливыми. И требовали, чтобы власть подчинялась нашему бессильному трибуналу. В этом всегда было противоречие Навального: «Эй ты, кровавый диктатор, допусти меня до президентских выборов, чтобы я тебя и твою банду отправил под суд. Боишься, Путлер?» Однажды разглядев это разногласие, его, как невидимую гориллу, — невозможно развидеть. Но вокруг почему-то не было человека, который смог бы подобрать слова, чтобы это объяснить.»
Точно? Не было человека? Да их были СОТНИ!
7. «Идеализм делает человека частью той силы, которая вечно хочет добра и совершает зло. Сейчас я понимаю, что единственное, что нас уберегло от того, чтобы нанести серьёзный урон себе и другим, — это везение и милосердие власти, которая нас терпела. Возможно, поэтому мне до сих пор так больно наблюдать за судьбой Украины и Зеленского. На его месте мог оказаться любой из тех, кто выходил на Болотную. И слава Богу, что нам выпала возможность научиться на его ошибках, а не совершить свои.»
Власть нас не «терпела». Но и не боялась, конечно. Всё гораздо хуже. Когда барашек бодает хозяина, тот его не режет на месте не потому, что милосерден. А потому что барашек – ценный ресурс, и зарезан он будет тогда, когда хозяину будет выгодно, а сейчас пока его стригут, ибо шерсть в цене.
8. «Идеалисты убеждены, что если сделать достаточное количество людей идеалистами, то идеалы победят. Что существуют такие законы, права и ценности, которые сами по себе способны защитить слабого. То есть наделить его властью над сильным. Но власть не сдаётся только потому, что кто-то громко кричит о несправедливости. А та власть, которая способна поддаться на такие уговоры, — не бывает жестокой.»
И идеалисты абсолютно правы. Если распространить идеалы, понятия о законах, правах и ценностях на большинство, они станут реальностью (если не противоречат базовым инстинктам человека, конечно). Например, когда-то на заре неолита был успешно внедрен идеал «нельзя есть людей». Если вдуматься, это очень нерационально – не есть мертвых людей. Ведь столько белка и калорий закапывается в землю! Но идеал распространился и сделал мир лучше. Уже несколько тысяч лет людей не убивают на мясо. И так происходило много раз.
9. «В реальности идеализм в слабых воспитывает неблагодарность. Если нужда порождает право, а милосердие сильного — это не его выбор, а право слабого, то больше не за что и некому быть благодарным. Ведь чем сильнее человек, тем он больше должен. Да, кому многое дано, с того многое спросится. Но спрашивать за это будет только праведная сила, а не слабость. Так за неблагодарностью следует гордыня. Слабому начинает казаться, что когда сильный утирается и подставляет вторую щёку — это не милосердие, а его победа. И перед сильным тут же выстраивается очередь из самых наглых и бессовестных, чтобы покрасоваться на фоне его смирения.»
Это очень правильное рассуждение в контексте того, что нищий пропойца приходит к «кулаку» и требует делиться. Но это же совсем другой контекст! Мы-то говорим об отношении людей к власти – то есть, к паразиту, высасывающему деньги и силу из людей! Власть неправа уже по факту своего существования, её и быть-то не должно в 21 веке, она нам ДОЛЖНА по гроб жизни. Какая к черту благодарность? Я 25 лет платил налоги и должен быть благодарен, что меня не убили?
10. «Чем более милосердная власть, тем больше она это терпит. Но даже когда идеализм полностью парализует волю и сильный готов отречься от власти, он не сможет защитить этим слабого. Это тоже испытание гордыней. Даже самый сильный человек не может повторить жертву Христа. Он может только отречься от своего креста и уступить место тем, кто не будет скован его фарисейством.»
BY VoiceInTel
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise.
from es
