"Бедная Мексика! Так близко от США, так далеко от Бога!" - восклицал президент Порфирио Диас. Но мы сейчас не про Мексику.
Бедная Россия! Так близко от двух враждующих западных коалиций! Россия который уже век вынуждена играть на противоречиях между двумя враждующими коалициями внутри Запада. Еще Роман Галицкий был втянут в борьбу гибеллинов с гвельфами. Дальше - больше. В 16-17 веках Москва только и делала, что играла на противоречиях между Польшей и Швецией, будучи не в силах победить сразу обеих. Кто-то даже вспомнит московские салюты в честь побед шведов при первых Романовых, притом что эти самые шведы совсем недавно отняли у России обширные территории, населенные нашими людьми - но было решено поддержать этого врага против Польши (первая пол. - сер. 17 в.), а когда Польша ослабла - поддерживали уже ее против Швеции (вторая пол. 17 - начало 18 в.).
В 18 веке - на противоречиях сначала между Францией и Австрией, затем между Францией, Англией и Пруссией. В период революционных и наполеоновских войн это вылилось в балансирование России в 25-летней англо-французской схватке, когда каждые несколько лет приходилось колебаться между Лондоном и наполеоновским Парижем, отчетливо понимая, что вообще-то съесть нас хотят и те, и другие. Затем аналогичное балансирование продолжилось в 19 веке и вылилось в классические игры России между англо-франко-американским и германским блоками в период мировых войн. Что-то удавалось сделать с оглушительным успехом, что-то не удавалось вовсе, но было поистине трудно, к примеру, вести войну с Германией, держа в уме будущую войну с англоамериканцами ("Мы воевали не для того, чтобы господство гитлеров сменилось господством черчиллей" - базовое изречение, которое уместно вспомнить именно 5 марта). Ни в Первую, ни во Вторую мировые войны, как ранее и в войнах 16-17-18-19 веков, Россия не имела достаточно ресурсов для одновременной победы сразу над всеми, потому приходилось наносить удары противникам поодиночке, пользуясь их ожесточенной враждой друг с другом.
Сейчас Россия снова в такой же ситуации. И евролибералы нам враги (и смертельные), и трамписты нам враги (и смертельные), при этом Россия, как всегда, не имеет демографической и технологической возможности разгромить их в неядерном конфликте одновременно и потому единственный способ - такая же дипломатическая игра на межимпериалистических противоречиях. Нужно признать, что по состоянию на сегодня эта игра удается руководству России очень хорошо и успешно, местами даже выше всяких похвал: наши смогли многого добиться, не уступив (по состоянию на сегодняшний день) в этих переговорах вообще ничего, в т.ч. продемонстрировав свою твердую приверженность нашим внеевропейским союзникам (которых Россия честно и демонстративно информирует о каждом шаге на переговорах с американцами и устраивает важнейшие визиты к союзникам, а также и союзников к нам). Наличие очень сильных внеевропейских союзников да еще ядерное и гиперзвуковое оружие - это новые факторы, которые существенно отличают нынешнюю геополитическую ситуацию от ситуации России на протяжении многих столетий, но в остальном она остается структурно той же самой.
И в этой связи нам, историкам, много что полезно вспомнить, например, изумительно концептуальную книгу Юрия Карцова 1912 г. к столетию Отечественной войны о том, кто, почему и как в России делал выбор между Наполеоном и британцами.
"Бедная Мексика! Так близко от США, так далеко от Бога!" - восклицал президент Порфирио Диас. Но мы сейчас не про Мексику.
Бедная Россия! Так близко от двух враждующих западных коалиций! Россия который уже век вынуждена играть на противоречиях между двумя враждующими коалициями внутри Запада. Еще Роман Галицкий был втянут в борьбу гибеллинов с гвельфами. Дальше - больше. В 16-17 веках Москва только и делала, что играла на противоречиях между Польшей и Швецией, будучи не в силах победить сразу обеих. Кто-то даже вспомнит московские салюты в честь побед шведов при первых Романовых, притом что эти самые шведы совсем недавно отняли у России обширные территории, населенные нашими людьми - но было решено поддержать этого врага против Польши (первая пол. - сер. 17 в.), а когда Польша ослабла - поддерживали уже ее против Швеции (вторая пол. 17 - начало 18 в.).
В 18 веке - на противоречиях сначала между Францией и Австрией, затем между Францией, Англией и Пруссией. В период революционных и наполеоновских войн это вылилось в балансирование России в 25-летней англо-французской схватке, когда каждые несколько лет приходилось колебаться между Лондоном и наполеоновским Парижем, отчетливо понимая, что вообще-то съесть нас хотят и те, и другие. Затем аналогичное балансирование продолжилось в 19 веке и вылилось в классические игры России между англо-франко-американским и германским блоками в период мировых войн. Что-то удавалось сделать с оглушительным успехом, что-то не удавалось вовсе, но было поистине трудно, к примеру, вести войну с Германией, держа в уме будущую войну с англоамериканцами ("Мы воевали не для того, чтобы господство гитлеров сменилось господством черчиллей" - базовое изречение, которое уместно вспомнить именно 5 марта). Ни в Первую, ни во Вторую мировые войны, как ранее и в войнах 16-17-18-19 веков, Россия не имела достаточно ресурсов для одновременной победы сразу над всеми, потому приходилось наносить удары противникам поодиночке, пользуясь их ожесточенной враждой друг с другом.
Сейчас Россия снова в такой же ситуации. И евролибералы нам враги (и смертельные), и трамписты нам враги (и смертельные), при этом Россия, как всегда, не имеет демографической и технологической возможности разгромить их в неядерном конфликте одновременно и потому единственный способ - такая же дипломатическая игра на межимпериалистических противоречиях. Нужно признать, что по состоянию на сегодня эта игра удается руководству России очень хорошо и успешно, местами даже выше всяких похвал: наши смогли многого добиться, не уступив (по состоянию на сегодняшний день) в этих переговорах вообще ничего, в т.ч. продемонстрировав свою твердую приверженность нашим внеевропейским союзникам (которых Россия честно и демонстративно информирует о каждом шаге на переговорах с американцами и устраивает важнейшие визиты к союзникам, а также и союзников к нам). Наличие очень сильных внеевропейских союзников да еще ядерное и гиперзвуковое оружие - это новые факторы, которые существенно отличают нынешнюю геополитическую ситуацию от ситуации России на протяжении многих столетий, но в остальном она остается структурно той же самой.
И в этой связи нам, историкам, много что полезно вспомнить, например, изумительно концептуальную книгу Юрия Карцова 1912 г. к столетию Отечественной войны о том, кто, почему и как в России делал выбор между Наполеоном и британцами.
BY Zаписки традиционалиста
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke.
from es
