چند وقت پیش مطلبی نوشتم دربارۀ «دموکراسی و لیبرالیسم» و دموکراسی رو آسیب‌شناسی کردم. حرفم این بود که دموکراسی معایبی داره که فقط با لیبرالیسم برطرف می‌شه.
طبق انتظارم چپ‌ها سر اون متن شلوغ کردند. با توجه به رابطۀ زیبایی که با چپ‌ها دارم، تا اینجا طبیعیه. اما در کمال شگفتی برخی لیبرال‌ها هم اون مطلب رو نقد کردند (حتی در حد تحریف حرفم!). باز عجیب‌تر اینکه حتی لیبرال‌های طرفدار میزِس هم بر اون مطلب نقد داشتند.
خلاصۀ حرفم این بود که دموکراسی یک نظام صوریه که نمی‌تونه بر خروجی خودش نظارت تضمینی داشته باشه. در اینجا تنها تضمینِ دموکراسی لیبرالیسمه. حرفی بدیهی که لیبرال‌ها باید استقبال کنند، اما گویا گوینده‌ش مشکل داشت.
جالب اینه که در جایی دیدم خود میزِس دربارۀ دموکراسی موبه‌مو مثل من نظر داده! حتی جمله‌بندی‌ش شبیه جملات منه. اون جملاتی 👆 که هایلایت کردم؛ گفته:
دموکراسی فقط در لیبرالیسم معنا دارد؛ فقط در چارچوب لیبرالیسم کارکرد اجتماعی خود را ایفا می‌کند. دموکراسی منهای لیبرالیسم شکلی توخالی است. (اقتصاد اشتراکی، ص 53)
خب این‌طور که پیداست متأسفانه میزس هم نفهمیده لیبرالیسم چیه!
چند وقت پیش مطلبی نوشتم دربارۀ «دموکراسی و لیبرالیسم» و دموکراسی رو آسیب‌شناسی کردم. حرفم این بود که دموکراسی معایبی داره که فقط با لیبرالیسم برطرف می‌شه.
طبق انتظارم چپ‌ها سر اون متن شلوغ کردند. با توجه به رابطۀ زیبایی که با چپ‌ها دارم، تا اینجا طبیعیه. اما در کمال شگفتی برخی لیبرال‌ها هم اون مطلب رو نقد کردند (حتی در حد تحریف حرفم!). باز عجیب‌تر اینکه حتی لیبرال‌های طرفدار میزِس هم بر اون مطلب نقد داشتند.
خلاصۀ حرفم این بود که دموکراسی یک نظام صوریه که نمی‌تونه بر خروجی خودش نظارت تضمینی داشته باشه. در اینجا تنها تضمینِ دموکراسی لیبرالیسمه. حرفی بدیهی که لیبرال‌ها باید استقبال کنند، اما گویا گوینده‌ش مشکل داشت.
جالب اینه که در جایی دیدم خود میزِس دربارۀ دموکراسی موبه‌مو مثل من نظر داده! حتی جمله‌بندی‌ش شبیه جملات منه. اون جملاتی 👆 که هایلایت کردم؛ گفته:
دموکراسی فقط در لیبرالیسم معنا دارد؛ فقط در چارچوب لیبرالیسم کارکرد اجتماعی خود را ایفا می‌کند. دموکراسی منهای لیبرالیسم شکلی توخالی است. (اقتصاد اشتراکی، ص 53)
خب این‌طور که پیداست متأسفانه میزس هم نفهمیده لیبرالیسم چیه!
On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from fr
