Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/IntellectChitchat/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 INTELLECT Law firm, official | Telegram Webview: IntellectChitchat/1572 -
ВС РФ указал на значимость верного определения равноценности встречных предоставлений при оспаривании сделок ООО.
Верховный Суд вынес определение, в котором пояснил порядок оспаривания участником ООО договоров, совершенных обществом в обход корпоративного законодательства. ВС отметил, что если у общества отсутствовала экономическая целесообразность и объективная потребность в аренде помещений по цене, в несколько раз превышающей его выручку, то нельзя говорить, что оно не понесло потерь от такой сделки.
🗣️Александр Латыев, партнер INTELLECT: "В этом деле признание сделки недействительной разрушает не только взаимную связь предоставлений, осуществленных по ней, но и лишает силы договоренности о ценности этих взаимных предоставлений. Если по действительной сделке стороны обязаны исполнить предусмотренное этой сделкой и вправе требовать именно предусмотренного в ней, — независимо от того, насколько их взаимные предоставления эквивалентны с точки зрения существующих рыночных реалий, то при недействительности сделки открывается возможность оспаривания эквивалентности предоставлений, хотя за полученное от другой стороны и нужно заплатить. Однако чтобы суды все-таки не погрузились в хаос неопределенности, кому и сколько причитается, особенно если предоставление оказывается невозможно возвратить в натуре — как в этом случае, когда оно заключалось в пользовании имуществом, судебная практика выработала правило, согласно которому даже при недействительности сделки предоставления предполагаются взаимно эквивалентными (п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Это правило снимает с суда бремя определения рыночной стоимости встречных предоставлений, если стороны сами не начали их оспаривать".
ВС РФ указал на значимость верного определения равноценности встречных предоставлений при оспаривании сделок ООО.
Верховный Суд вынес определение, в котором пояснил порядок оспаривания участником ООО договоров, совершенных обществом в обход корпоративного законодательства. ВС отметил, что если у общества отсутствовала экономическая целесообразность и объективная потребность в аренде помещений по цене, в несколько раз превышающей его выручку, то нельзя говорить, что оно не понесло потерь от такой сделки.
🗣️Александр Латыев, партнер INTELLECT: "В этом деле признание сделки недействительной разрушает не только взаимную связь предоставлений, осуществленных по ней, но и лишает силы договоренности о ценности этих взаимных предоставлений. Если по действительной сделке стороны обязаны исполнить предусмотренное этой сделкой и вправе требовать именно предусмотренного в ней, — независимо от того, насколько их взаимные предоставления эквивалентны с точки зрения существующих рыночных реалий, то при недействительности сделки открывается возможность оспаривания эквивалентности предоставлений, хотя за полученное от другой стороны и нужно заплатить. Однако чтобы суды все-таки не погрузились в хаос неопределенности, кому и сколько причитается, особенно если предоставление оказывается невозможно возвратить в натуре — как в этом случае, когда оно заключалось в пользовании имуществом, судебная практика выработала правило, согласно которому даже при недействительности сделки предоставления предполагаются взаимно эквивалентными (п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Это правило снимает с суда бремя определения рыночной стоимости встречных предоставлений, если стороны сами не начали их оспаривать".
Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts.
from fr
