Думаю, надо и мне сказать два слова о премии Слово. Тем более много слов. Дмитрия Филиппова и Анну Долгареву сердечно поздравляю. Караулов полностью прав, когда говорит о новом дыхании военной документальной прозы. Это, действительно, тексты, обречённые быть услышанными и прочитанными, не только друзьями, но и недругами. Без них ничего в нас не понять. Поздравляю Олесю Николаеву, я с юности читаю ее стихи - она старше на несколько лет - и всегда именно она казалась мне - вместе с Карпцом - самыми интересными и глубокими поэтами "чуть старше", живыми свидетелями за русскую поэзию перед Богом. Честно говоря, люблю и прозу Николаевой, роман Меценат кажется мне едва ли не лучшим русским романом этого века. В таком заявлении всегда есть доля допуска, но пусть она будет, оно - это заявление - будет, так как свидетельствует, насколько я ценю эту книгу, узнаю в ней и свою жизнь, и свои сомнения, и свои печали. О Юнне Мориц ничего не скажу, ее стихи всегда были мимо меня, но она старенькая, она большой патриот, и она заслужила. Что касается всей остальной поэзии, и юной, и старой, это, конечно, полный швах. Говорю об этом совершенно свободно, потому что я на премию ни сам, ни с чьей то доброй руки не подавался, сборник нынешних стихотворений у меня ещё вообще не собран, а сборник стихотворений о войне, который теперь уже не знаю, как и где выйдет, ещё не был готов. Да, там слишком много противоречия и боли - да и форма не без модернизма и пост - так что не для этой премии. ...Но вернёмся к Слову. Без Караулова в финальном списке, на мой взгляд, любой выбор жюри выглядел бы смешно. Это высказывание можно отнести за счёт моих личных отношений с ИК, тем более я писал предисловие к его книге, но я потому и позволяю себе так открыто говорить, что здесь все очевидно. Есть поэзия, разная, патриотическая, лирическая, шизофреническая и эротическая, а есть ее имитация. Когда в жюри и экспертах главной литературной премии страны не находится достаточно людей, способных отличить одно от другого, это печально. Но именно с "экспертной" частью поэзии у нас было все чрезвычайно сложно последние десятилетия, когда сама поэзия как искусство переживала очередной расцвет, бронзовый или даже платиновый век, а поэзии как социального явления практически не существовало. В результате все оценки сводились либо к голимому постмодернисткому и концептуалистскому дискурсу, временами срывавшемуся в новую искренность и эстетику травмы, либо имитировали советские подходы, были своего рода давно изжеванной жвачкой 20 века. Нынче первые почти все записались в "хорошие лица", а вторые продолжают свое нехитрое дело. Так что удивляться нечему, надо идти дальше и смотреть. За интересным текстом интересная мысль о нем приходит не сразу, - мы это знаем из истории культуры (если, конечно, не считать интересной мысль людей типа Белинского и Михайловского, то есть социальных пошляков). Вот, собственно, все, что я хотел и могу сказать об итогах премии Слово Тот факт, что такие премии появляются, сам по себе прекрасен. Теперь литератор по крайней мере может мечтать, что наступит день, и его текст безо всяких дополнительных усилий выведет его изо всех затруднительных финансовых ситуаций. И воли императора - как в случае Пушкина - не понадобится. Блажен, кто верует, конечно, и это тоже очень наивно, но все же, все же...
Думаю, надо и мне сказать два слова о премии Слово. Тем более много слов. Дмитрия Филиппова и Анну Долгареву сердечно поздравляю. Караулов полностью прав, когда говорит о новом дыхании военной документальной прозы. Это, действительно, тексты, обречённые быть услышанными и прочитанными, не только друзьями, но и недругами. Без них ничего в нас не понять. Поздравляю Олесю Николаеву, я с юности читаю ее стихи - она старше на несколько лет - и всегда именно она казалась мне - вместе с Карпцом - самыми интересными и глубокими поэтами "чуть старше", живыми свидетелями за русскую поэзию перед Богом. Честно говоря, люблю и прозу Николаевой, роман Меценат кажется мне едва ли не лучшим русским романом этого века. В таком заявлении всегда есть доля допуска, но пусть она будет, оно - это заявление - будет, так как свидетельствует, насколько я ценю эту книгу, узнаю в ней и свою жизнь, и свои сомнения, и свои печали. О Юнне Мориц ничего не скажу, ее стихи всегда были мимо меня, но она старенькая, она большой патриот, и она заслужила. Что касается всей остальной поэзии, и юной, и старой, это, конечно, полный швах. Говорю об этом совершенно свободно, потому что я на премию ни сам, ни с чьей то доброй руки не подавался, сборник нынешних стихотворений у меня ещё вообще не собран, а сборник стихотворений о войне, который теперь уже не знаю, как и где выйдет, ещё не был готов. Да, там слишком много противоречия и боли - да и форма не без модернизма и пост - так что не для этой премии. ...Но вернёмся к Слову. Без Караулова в финальном списке, на мой взгляд, любой выбор жюри выглядел бы смешно. Это высказывание можно отнести за счёт моих личных отношений с ИК, тем более я писал предисловие к его книге, но я потому и позволяю себе так открыто говорить, что здесь все очевидно. Есть поэзия, разная, патриотическая, лирическая, шизофреническая и эротическая, а есть ее имитация. Когда в жюри и экспертах главной литературной премии страны не находится достаточно людей, способных отличить одно от другого, это печально. Но именно с "экспертной" частью поэзии у нас было все чрезвычайно сложно последние десятилетия, когда сама поэзия как искусство переживала очередной расцвет, бронзовый или даже платиновый век, а поэзии как социального явления практически не существовало. В результате все оценки сводились либо к голимому постмодернисткому и концептуалистскому дискурсу, временами срывавшемуся в новую искренность и эстетику травмы, либо имитировали советские подходы, были своего рода давно изжеванной жвачкой 20 века. Нынче первые почти все записались в "хорошие лица", а вторые продолжают свое нехитрое дело. Так что удивляться нечему, надо идти дальше и смотреть. За интересным текстом интересная мысль о нем приходит не сразу, - мы это знаем из истории культуры (если, конечно, не считать интересной мысль людей типа Белинского и Михайловского, то есть социальных пошляков). Вот, собственно, все, что я хотел и могу сказать об итогах премии Слово Тот факт, что такие премии появляются, сам по себе прекрасен. Теперь литератор по крайней мере может мечтать, что наступит день, и его текст безо всяких дополнительных усилий выведет его изо всех затруднительных финансовых ситуаций. И воли императора - как в случае Пушкина - не понадобится. Блажен, кто верует, конечно, и это тоже очень наивно, но все же, все же...
BY Андрей Полонский в тг
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel.
from fr
