Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, сооснователь Европейского центра анализа и стратегий

18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Вчера правительство России одобрило законопроект Минюста, вносящий изменения в Арбитражный процессуальный кодекс, а также в законы «Об оценочной деятельности» и «Об исполнительном производстве», в котором, как считается, установлен «правовой порядок» конфискации собственности зарубежных юридических и физических лиц в России.

Мне, однако, кажется, что документ имеет к праву более чем отдалённое отношение. Будучи разработан для «адекватного ответа» на американский REPO Act, одобренный в апреле прошлого года, российский закон намерен прямо возложить ответственность за действия властей «недружественных стран» на их граждан и зарегистрированные в их юрисдикциях компании. При этом следует понимать, что действия российских властей не потребуют в случае утверждения данного закона Госдумой (совершенно несомненного) никаких дальнейших действий парламента: список «недружественных стран» определяется распоряжением правительства, а перечень лакомого имущества формирует и направляет в суд правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций.

В своё время я писал, что перераспределение активов западных компаний в пользу российских собственников на фоне СВО является «грабежом века», но организованным намного циничнее и искуснее, чем те национализации, которые проводились в последние десятилетия, например, в Венесуэле или других странах «третьего мира». Решения о взимании «налога на выход» и формальная переуступка прав за минимальные вознаграждения по договору с российскими компаниями делали чрезвычайно сложным потенциальное оспаривание сделок не только в российских, но и в иностранных судах. Мне неясно, зачем сейчас потребовалось менять эту схему, так как даже действия, основанные на указах В.Путина о смене владельца, начинают оспариваться. Россия, таким образом, имеет шанс серьёзно затруднить – но не облегчить – возможный выход из санкционного режима, на котором Кремль настаивает как на одном из условий переговоров по Украине.

Санкционная политика последних лет – один из самых сомнительных эпизодов в истории экономических мер, принимаемых государствами друг против друга, так как большинство предшествующих случались только при наличии декларации об объявлении войны. Со стороны западных властей мы пока не видим конфискации даже суверенных активов России (резервы Банка России пока просто заморожены, как и активы попавших под санкции российских юридических и физических лиц) – и Москва тут идёт настолько далеко впереди в своих ответах, будто бы уверена в том, что восстановления нормальных отношений с Западом не случится никогда.

Возможно, именно таким и является план российского руководства – но в таком случае он практически наверняка окажется провальным. Практика показывает: западные инвесторы – самые безобидные, и выгнать их, забрав активы, несложно. Но, с одной стороны, их сложно заменить, а если удаётся, то только на связанных с госструктурами компании из Китая, проблемность отношений с которыми бывает куда выше. Однако всё говорит о том, что Кремль намерен «до основания» разрушить ту систему, которая сложилась в России начиная с 1990-х, и нам остаётся лишь наблюдать за итогами...
👍49💯18🤮10🔥5😱4



group-telegram.com/kremlebezBashennik/40919
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, сооснователь Европейского центра анализа и стратегий

18 + НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ИНОЗЕМЦЕВЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ИНОЗЕМЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ЛЕОНИДОВИЧА

Вчера правительство России одобрило законопроект Минюста, вносящий изменения в Арбитражный процессуальный кодекс, а также в законы «Об оценочной деятельности» и «Об исполнительном производстве», в котором, как считается, установлен «правовой порядок» конфискации собственности зарубежных юридических и физических лиц в России.

Мне, однако, кажется, что документ имеет к праву более чем отдалённое отношение. Будучи разработан для «адекватного ответа» на американский REPO Act, одобренный в апреле прошлого года, российский закон намерен прямо возложить ответственность за действия властей «недружественных стран» на их граждан и зарегистрированные в их юрисдикциях компании. При этом следует понимать, что действия российских властей не потребуют в случае утверждения данного закона Госдумой (совершенно несомненного) никаких дальнейших действий парламента: список «недружественных стран» определяется распоряжением правительства, а перечень лакомого имущества формирует и направляет в суд правительственная комиссия по контролю за осуществлением иностранных инвестиций.

В своё время я писал, что перераспределение активов западных компаний в пользу российских собственников на фоне СВО является «грабежом века», но организованным намного циничнее и искуснее, чем те национализации, которые проводились в последние десятилетия, например, в Венесуэле или других странах «третьего мира». Решения о взимании «налога на выход» и формальная переуступка прав за минимальные вознаграждения по договору с российскими компаниями делали чрезвычайно сложным потенциальное оспаривание сделок не только в российских, но и в иностранных судах. Мне неясно, зачем сейчас потребовалось менять эту схему, так как даже действия, основанные на указах В.Путина о смене владельца, начинают оспариваться. Россия, таким образом, имеет шанс серьёзно затруднить – но не облегчить – возможный выход из санкционного режима, на котором Кремль настаивает как на одном из условий переговоров по Украине.

Санкционная политика последних лет – один из самых сомнительных эпизодов в истории экономических мер, принимаемых государствами друг против друга, так как большинство предшествующих случались только при наличии декларации об объявлении войны. Со стороны западных властей мы пока не видим конфискации даже суверенных активов России (резервы Банка России пока просто заморожены, как и активы попавших под санкции российских юридических и физических лиц) – и Москва тут идёт настолько далеко впереди в своих ответах, будто бы уверена в том, что восстановления нормальных отношений с Западом не случится никогда.

Возможно, именно таким и является план российского руководства – но в таком случае он практически наверняка окажется провальным. Практика показывает: западные инвесторы – самые безобидные, и выгнать их, забрав активы, несложно. Но, с одной стороны, их сложно заменить, а если удаётся, то только на связанных с госструктурами компании из Китая, проблемность отношений с которыми бывает куда выше. Однако всё говорит о том, что Кремль намерен «до основания» разрушить ту систему, которая сложилась в России начиная с 1990-х, и нам остаётся лишь наблюдать за итогами...

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/40919

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors.
from fr


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American