По материалам Мюнхенской конференции: стратегический доклад организаторов под трудно переводимым названием Lose-lose? ("Поражение\поражение"? "Безвыигрышная ситуация"? Все не то). Доклад интересный и сильно пессимистичный.
Что главное? 1️⃣О "пироге" "Общее благо" после окончания холодной войны сказочно увеличилось. Все стали жить лучше, бедность сократилась и т.д., и т.п.
Но все "вдруг" недовольны. Народы Запада, считая, что их "кусок пирога" уменьшился, стали восприимчивы к популистам, особенно правым. Глобальный Юг – недоволен, что его "кусок" непропорционален вкладу в мировую экономику, и главное - не верит, что доля может быть справедливо увеличена.
Ось автократов – Москва и Пекин, прежде всего, – помимо экономического недовольства возмущена еще своим несправедливым местом в принятии решений о будущем пирога и "распределении мест за столом". Выходит, хорошую страну второго мира типа Индии от "плохой" типа Китая отличает лишь политическое измерение требований.
Авторы не отвечают на вопрос: кто "доволен", если все возмущены и каждый вредит "порядку, основанному на правилах". Одни навозом мэрии закидывают, другие воюют, третьи санкции не соблюдают, четвертые за евроскептиков голосуют.
Хотя напрашивается вывод: найти тех, кто сожрал пирог, "сказочно увеличившийся" с 1990-го, и немножко ограничить их аппетиты. Порадовав всех – от европейских фермеров до африканских лидеров. Но об этом речи быть не может.
2️⃣Собственно "lose-lose" Отражением недовольства становится стратегия lose-lose во всех конфликтах. Когда "пирог" пекли, все руководствовались стратегей win-win, при которой сотрудничество в общих интересах создавало бОльшую стоимость. Но разочарование и конфликты привели всех участников к логике "общего поражения" (lose-lose).
В итоге главная "прибыль" - когда сопернику и даже партнеру – хуже, чем тебе. Он тратит больше ресурсов, беднеет быстрее и т.д. И это и есть твоя победа. На примере российско-украинского конфликта это описывается так: Украина "в пределе" теряет свою государственность, терпит несопоставимые потери и именно это заставляет российское руководство чувствовать себя потенциальными победителями. Или российская экономика, "по замыслу", будет разорвана в клочья санкциями и на этом фоне собственные проблемы Запада и прежде всего Европы казались малозначительными для лиц принимающих решения о санкциях.
Любопытно, но отказ от сотрудничества в логике lose-lose применяется и внутри союзных блоков, по идее, "единомышленников" - байденовский "Закон о борьбе с инфляцией", открыто вредящий торговым отношениям с ЕС, является примером наложения санкций на союзников. Сюда же сопротивление лидеров стран ЕС договору о свободной торговле с Меркосур – экономической ассоциацией стран Южной Америки, которые могли бы быть значительно более лояльны санкциям против России, если бы с ними не боролись экономически.
В этой же логике описывается и главный технологический прорыв последних лет – ИИ. Вместо того, чтобы создавать общее пространство регуляции и сотрудничества вокруг ИИ все участники "забега" помешались на самоизоляции технологической, чтобы создать "комфортные условия" для использования своих проектов в военных целях.
В этой логике авторы (и весьма логично) видят основную угрозу мировой безопасности.
Что делать? Тут забавно. Внутри Запада – ужесточить борьбу с "внутренними врагами" и популистскими партиями. Больше цензуры, запретов, политических ограничений. Чтобы недовольные своим куском пирога народы не могли свое недовольство во что-то практическое сложить.
Автократов – изолировать. Прежде всего объяснить странам Глобального Юга всю неправильность "частных сделок" в "сиюминутных интересах". Разъяснить, что реализация узко понимаемых выгод ведет к разрушению "глобального целеполагания".
Собственно политикам Запада и их стратегиям – не меняться. "Предложенческая" часть нереализуема в нынешних условиях. Но мысль, что в интернационал экзистенциальных "врагов Запада" входят не только Путин с Си, но и фермер на протесте в Берлине или бастующая медсестра в Британии – освежает.
По материалам Мюнхенской конференции: стратегический доклад организаторов под трудно переводимым названием Lose-lose? ("Поражение\поражение"? "Безвыигрышная ситуация"? Все не то). Доклад интересный и сильно пессимистичный.
Что главное? 1️⃣О "пироге" "Общее благо" после окончания холодной войны сказочно увеличилось. Все стали жить лучше, бедность сократилась и т.д., и т.п.
Но все "вдруг" недовольны. Народы Запада, считая, что их "кусок пирога" уменьшился, стали восприимчивы к популистам, особенно правым. Глобальный Юг – недоволен, что его "кусок" непропорционален вкладу в мировую экономику, и главное - не верит, что доля может быть справедливо увеличена.
Ось автократов – Москва и Пекин, прежде всего, – помимо экономического недовольства возмущена еще своим несправедливым местом в принятии решений о будущем пирога и "распределении мест за столом". Выходит, хорошую страну второго мира типа Индии от "плохой" типа Китая отличает лишь политическое измерение требований.
Авторы не отвечают на вопрос: кто "доволен", если все возмущены и каждый вредит "порядку, основанному на правилах". Одни навозом мэрии закидывают, другие воюют, третьи санкции не соблюдают, четвертые за евроскептиков голосуют.
Хотя напрашивается вывод: найти тех, кто сожрал пирог, "сказочно увеличившийся" с 1990-го, и немножко ограничить их аппетиты. Порадовав всех – от европейских фермеров до африканских лидеров. Но об этом речи быть не может.
2️⃣Собственно "lose-lose" Отражением недовольства становится стратегия lose-lose во всех конфликтах. Когда "пирог" пекли, все руководствовались стратегей win-win, при которой сотрудничество в общих интересах создавало бОльшую стоимость. Но разочарование и конфликты привели всех участников к логике "общего поражения" (lose-lose).
В итоге главная "прибыль" - когда сопернику и даже партнеру – хуже, чем тебе. Он тратит больше ресурсов, беднеет быстрее и т.д. И это и есть твоя победа. На примере российско-украинского конфликта это описывается так: Украина "в пределе" теряет свою государственность, терпит несопоставимые потери и именно это заставляет российское руководство чувствовать себя потенциальными победителями. Или российская экономика, "по замыслу", будет разорвана в клочья санкциями и на этом фоне собственные проблемы Запада и прежде всего Европы казались малозначительными для лиц принимающих решения о санкциях.
Любопытно, но отказ от сотрудничества в логике lose-lose применяется и внутри союзных блоков, по идее, "единомышленников" - байденовский "Закон о борьбе с инфляцией", открыто вредящий торговым отношениям с ЕС, является примером наложения санкций на союзников. Сюда же сопротивление лидеров стран ЕС договору о свободной торговле с Меркосур – экономической ассоциацией стран Южной Америки, которые могли бы быть значительно более лояльны санкциям против России, если бы с ними не боролись экономически.
В этой же логике описывается и главный технологический прорыв последних лет – ИИ. Вместо того, чтобы создавать общее пространство регуляции и сотрудничества вокруг ИИ все участники "забега" помешались на самоизоляции технологической, чтобы создать "комфортные условия" для использования своих проектов в военных целях.
В этой логике авторы (и весьма логично) видят основную угрозу мировой безопасности.
Что делать? Тут забавно. Внутри Запада – ужесточить борьбу с "внутренними врагами" и популистскими партиями. Больше цензуры, запретов, политических ограничений. Чтобы недовольные своим куском пирога народы не могли свое недовольство во что-то практическое сложить.
Автократов – изолировать. Прежде всего объяснить странам Глобального Юга всю неправильность "частных сделок" в "сиюминутных интересах". Разъяснить, что реализация узко понимаемых выгод ведет к разрушению "глобального целеполагания".
Собственно политикам Запада и их стратегиям – не меняться. "Предложенческая" часть нереализуема в нынешних условиях. Но мысль, что в интернационал экзистенциальных "врагов Запада" входят не только Путин с Си, но и фермер на протесте в Берлине или бастующая медсестра в Британии – освежает.
BY Глебсмит
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from us
