горбачик сквад

Дослідження МІТ показало: ті, хто писав есе з допомогою ChatGPT, мали слабшу залученість мозку, гірше запам’ятовували написане і загалом показали нижчі результати, ніж учасники, які писали самостійно або з використанням пошуковика.

🔹 Учасників поділили на три групи: LLM, пошуковик і без інструментів.
🔹 Дані ЕЕГ (електроенцефалографії) свідчать: чим більше допомоги, тим менш активний мозок. Найвищу активність мали ті, хто писав без підтримки.
🔹 Після зміни інструментів у 4-й сесії: ті, хто відмовився від LLM, показали слабку залученість мозку; навпаки, ті, хто вперше скористався LLM, активували зони, пов’язані з візуальною обробкою — подібно до користувачів пошуку.
🔹 Учасники з LLM-групи гірше пам’ятали написане й рідше відчували, що текст — «їхній».
🔹 За всіма показниками — мовними, нейронними й оцінками (вчителів і ШІ) — LLM-група стабільно відставала.

🛑 Але варто врахувати обмеження:

⚪ Невелика вибірка студентів з одного регіону.
⚪ Оцінювали лише модель ChatGPT — інші моделі не включені.
⚪ Завдання не розбивалось на етапи (генерація ідей, написання тощо).
⚪ ЕЕГ має обмежену точність — варто доповнити fMRI.
⚪ Результати стосуються лише написання есе — не поширюються автоматично на інші завдання.
⚪ Не вивчено довготривалий вплив на пам’ять, креативність і письмові навички.

👉 Висновок: LLM можуть бути корисним інструментом, але при регулярному використанні — ціною може стати зниження здатності до навчання.

MIT Media Lab

Project Overview ‹ Your Brain on ChatGPT – MIT Media Lab

Check project's website: https://www.brainonllm.comWith today's wide adoption of LLM products like ChatGPT from OpenAI, humans and businesses engage and u…

👍4

www.group-telegram.com/us/gorbach_squad.com/2067

192 viewsJun 20 at 06:57

Дослідження МІТ показало: ті, хто писав есе з допомогою ChatGPT, мали слабшу залученість мозку, гірше запам’ятовували написане і загалом показали нижчі результати, ніж учасники, які писали самостійно або з використанням пошуковика.

🔹 Учасників поділили на три групи: LLM, пошуковик і без інструментів.
🔹 Дані ЕЕГ (електроенцефалографії) свідчать: чим більше допомоги, тим менш активний мозок. Найвищу активність мали ті, хто писав без підтримки.
🔹 Після зміни інструментів у 4-й сесії: ті, хто відмовився від LLM, показали слабку залученість мозку; навпаки, ті, хто вперше скористався LLM, активували зони, пов’язані з візуальною обробкою — подібно до користувачів пошуку.
🔹 Учасники з LLM-групи гірше пам’ятали написане й рідше відчували, що текст — «їхній».
🔹 За всіма показниками — мовними, нейронними й оцінками (вчителів і ШІ) — LLM-група стабільно відставала.

🛑 Але варто врахувати обмеження:

⚪ Невелика вибірка студентів з одного регіону.
⚪ Оцінювали лише модель ChatGPT — інші моделі не включені.
⚪ Завдання не розбивалось на етапи (генерація ідей, написання тощо).
⚪ ЕЕГ має обмежену точність — варто доповнити fMRI.
⚪ Результати стосуються лише написання есе — не поширюються автоматично на інші завдання.
⚪ Не вивчено довготривалий вплив на пам’ять, креативність і письмові навички.

👉 Висновок: LLM можуть бути корисним інструментом, але при регулярному використанні — ціною може стати зниження здатності до навчання.

BY горбачик сквад