Наивная политология

Имеет смысл вступить в дискуссию с ув. Ярославским пехотинцем.

Конфликт между системой и режимом имеет довольно жесткие проявления. К примеру, если ограничиться вопросом СВО, система регулярно придумывает, как бы ограничить поставки техники от волонтеров, не дает обнулить утильсбор и пошлины на подержанные пикапы, завышает цены на закупках, всё это повышает потери в личном составе в случае активных наступательных действий. Режим реагирует на подобные действия награждением и повышением "изобретателя" и популяризатора того, что военкоры называют "мясными штурмами" - человека, придумавшего способ добиваться территориальных приобретений, игнорируя описанное выше и соответствующие расходы в человеческих ресурсах.

При этом ни одна из сторон не может исключить из процессов управления другую. Если основная беда системы кроется в погоне её акторов за личными интересами в ущерб системе как таковой, то проблема режима - в отсутствии компетенции в той огромной массе вопросов, которая перешла под его ручное управление. Как показывает этап пандемии, система может спокойно существовать без режима, в то время как режим сам по себе способен лишь раздавать указания. Однако, все репрессивные и силовые функции всецело находятся в руках режима, что препятствует возможности системы воспользоваться своей компетенцией.

В любом случае, все тяготы противостояния режима и системы ложатся на демос, что было актуально и для состояния их мирного сосуществования - стабильности нулевых, где ценой для населения было лишь неравномерное разделение сверхдоходов от продажи углеводородов и аномально низкие темпы экономического роста (хотя и рекордные на фоне того, что творилось после начала перехода к госкапитализма в 2008 году и ужесточения уклада с 2012 года).

В настоящее же время противостояние оплачивается за счет не только доходов или комфорта граждан, но и их жизни и здоровья, что, в случае продолжения актуального вектора и коллапса модели, указывает на возрастание вероятности сценария, подобного 1917 году в сравнении с относительно мирным сценарием 1991 года, к тому же способствовавшего сохранению прежних элит. Всё это возможно в случае истощения ресурсов или, как это показывает реакция элит на марш Евгения Пригожина, - панического бегства акторов системы на фоне дальнейшего усиления репрессий и ужесточения уклада.

В таком случае вполне возможно исполнение мечты режима о замене "плохих бояр", обслуживающих все функции государства, на "новые элиты", но с одной оговоркой - таковые сформируют уже свой собственный режим. Или режимы, ведь уровень хаотизации процессов в условиях обесценивания человеческой жизни и снижения у социума психологического восприятия справедливости законодательства допускает сценарий гражданской войны.

Telegram

Кремлёвский безБашенник

Нельзя не согласиться с уважаемым НП - основной враг нашей страны и ее народа, не Украина, с ее фашистами, не Европа, с ее милитаристами, и даже не США с их гегемонией. Наш главный враг (а под обобщением "наш", я понимаю народ и страну) - "элиты", доставшиеся…

💋5🎃3😍1

www.group-telegram.com/us/greyshemes.com/8980

8.29K viewsedited  Jul 18 at 07:03

Имеет смысл вступить в дискуссию с ув. Ярославским пехотинцем.

Конфликт между системой и режимом имеет довольно жесткие проявления. К примеру, если ограничиться вопросом СВО, система регулярно придумывает, как бы ограничить поставки техники от волонтеров, не дает обнулить утильсбор и пошлины на подержанные пикапы, завышает цены на закупках, всё это повышает потери в личном составе в случае активных наступательных действий. Режим реагирует на подобные действия награждением и повышением "изобретателя" и популяризатора того, что военкоры называют "мясными штурмами" - человека, придумавшего способ добиваться территориальных приобретений, игнорируя описанное выше и соответствующие расходы в человеческих ресурсах.

При этом ни одна из сторон не может исключить из процессов управления другую. Если основная беда системы кроется в погоне её акторов за личными интересами в ущерб системе как таковой, то проблема режима - в отсутствии компетенции в той огромной массе вопросов, которая перешла под его ручное управление. Как показывает этап пандемии, система может спокойно существовать без режима, в то время как режим сам по себе способен лишь раздавать указания. Однако, все репрессивные и силовые функции всецело находятся в руках режима, что препятствует возможности системы воспользоваться своей компетенцией.

В любом случае, все тяготы противостояния режима и системы ложатся на демос, что было актуально и для состояния их мирного сосуществования - стабильности нулевых, где ценой для населения было лишь неравномерное разделение сверхдоходов от продажи углеводородов и аномально низкие темпы экономического роста (хотя и рекордные на фоне того, что творилось после начала перехода к госкапитализма в 2008 году и ужесточения уклада с 2012 года).

В настоящее же время противостояние оплачивается за счет не только доходов или комфорта граждан, но и их жизни и здоровья, что, в случае продолжения актуального вектора и коллапса модели, указывает на возрастание вероятности сценария, подобного 1917 году в сравнении с относительно мирным сценарием 1991 года, к тому же способствовавшего сохранению прежних элит. Всё это возможно в случае истощения ресурсов или, как это показывает реакция элит на марш Евгения Пригожина, - панического бегства акторов системы на фоне дальнейшего усиления репрессий и ужесточения уклада.

В таком случае вполне возможно исполнение мечты режима о замене "плохих бояр", обслуживающих все функции государства, на "новые элиты", но с одной оговоркой - таковые сформируют уже свой собственный режим. Или режимы, ведь уровень хаотизации процессов в условиях обесценивания человеческой жизни и снижения у социума психологического восприятия справедливости законодательства допускает сценарий гражданской войны.

BY Наивная политология