Daniel Haqiqatjou Official

وأما الشيخ مقبل الوادعي فلا ندري ما نقله عنه السائل، غير أنه قال في مقدمته لكتاب (بلوغ المنى في حكم الاستمناء) للشوكاني: وردي على الإمام الشوكاني ـ رحمه الله ـ لا ينقص من قدره، وليس هو أول واحد أخطأ، فذلكم شيخ الإسلام ابن تيمية، وتلميذه ابن القيم زلت أقدامهما في القول بفناء النار، وقد رد عليهما الصنعاني في كتاب (رفع الأستار في الرد على القائلين بفناء النار). والعالم إذا أخطأ وله فضائل، غمرت أخطاؤه في فضائله، وما من أحد من العلماء إلا وله أخطاء. اهـ.

Fawzan says:

"Our response to this is from two perspectives:

"First Perspective: There has been no unanimous consensus on condemning the belief in the passing away the of Hellfire or classifying it as a [heretical] innovation, as claimed. In this matter there is [simply] a difference of opinion. While the majority do not hold this view, there has been no consensus in rejecting it. It is from the matters in which there are differing opinions, such that one is not [guilty of] innovation [ if one takes a particular opinion].

"Second Perspective: Those who argue for the passing away of the Hellfire rely on evidence from the Qur'an and Sunna. Regardless of whether their interpretation is correct or not, their argument is not considered an innovation as long as they base it on evidence. Innovation (bid‘ah) applies only to matters with no evidence. At most, this belief can be deemed an error or an incorrect opinion, but not an innovation. The intention here is not to defend this belief, but rather to clarify that it is not an innovation, and the principle of innovation does not apply to it. It is [simply] a [legitimate] difference of opinion."

فتعقبه الشيخ الفوزان فقال:

تعقيبنا عليه من وجهين:

ـ الوجه الأول: أنه لم يحصل إجماع على تخطئة القول بفناء النار، وعدِّه من البدع، كما زعم، فالمسألة خلافية، وإن كان الجمهور لا يرون القول بذلك، لكنه لم يتم إجماع على إنكاره، وإنما هو من المسائل الخلافية التي لا يبتدع فيها.

ـ الوجه الثاني: أن الذين قالوا بفنائها، استدلوا بأدلة من القرآن والسنة، وبقطع النظر عن صحة استدلالهم بها، أو عدم صحته، فإن هذا القول لا يعتبر من البدع ما دام أن أصحابها يستدلون له؛ لأن البدع ما ليس له دليل أصلا، وغاية ما يقال: إنه خطأ، أو رأى غير صواب. ولا يقال: بدعة. وليس قصدي الدفاع عن هذا القول، ولكن قصدي بيان أنه ليس بدعة، ولا ينطبق عليه ضابط البدعة، وهو من المسائل الخلافية. اهـ

Shaykh Al-Albani addresses a number of what he considers to be contradictions and errors from Ibn Taymiyya, including his views on the passing away of the Hellfire and other matters (e.g., that the prophet Khidr is still alive).

Al-Albani says:

"So how can Ibn Taymiyya say: "If it were assumed that punishment had no end, then there would be no mercy at all"? It is as if, in his view, mercy can only be realized if it extends to the stubborn and oppressive disbelievers. Isn't this one of the strongest pieces of evidence for Ibn Taymiyya’s error and farness from what is correct in this serious matter – both for him and those who followed him?

"It is not surprising that a scholar like him would have more than one opinion on certain issues or that he might err in some matters. This is a natural occurrence that no scholar after the Messenger of Allah ﷺ is free from. It is well known that the longer a scholar spends in the pursuit of knowledge and the more he advances in age, the greater his understanding and maturity become."

فكيف يقول ابن تيمية: «ولو قدر عذاب لا آخر له لم يكن هناك رحمة البتة "، فكأن الرحمة عنده لا تتحقق إلا بشمولها للكفار المعاندين الطاغين، أليس هذا من أكبر الأدلة على خطأ ابن تيمية وبعده هو ومن تبعه عن الصواب في هذه المسألة الخطيرة؟.
…
ولا غرابة في أن يكون لمثله أكثر من قول واحد في بعض المسائل، وأن يخطئ في بعض آخر؛ فإن ذلك من الأمور الطبيعية التي لا يخلو منها أحد من العلماء بعد رسول الله - صلى الله عليه وآله وسلم -، فإن من المعلوم أن أحدهم كلما طال به الزمن في طلب العلم، وتقدم به في ذلك العمر، كلما ازداد به معرفةً ونضجاً، وهذا هو السبب في كثرة الأقوال التي تروى في المسألة الواحدة عن بعض الأئمة المتبوعين، وبخاصة منهم الإمامين أحمد وأبا حنيفة، وتميز الإمام الشافعي من

👍79❤14😁3🤔1🤮1

www.group-telegram.com/us/haqiqatjou.com/10761

6.31K viewsJan 29 at 07:49

وأما الشيخ مقبل الوادعي فلا ندري ما نقله عنه السائل، غير أنه قال في مقدمته لكتاب (بلوغ المنى في حكم الاستمناء) للشوكاني: وردي على الإمام الشوكاني ـ رحمه الله ـ لا ينقص من قدره، وليس هو أول واحد أخطأ، فذلكم شيخ الإسلام ابن تيمية، وتلميذه ابن القيم زلت أقدامهما في القول بفناء النار، وقد رد عليهما الصنعاني في كتاب (رفع الأستار في الرد على القائلين بفناء النار). والعالم إذا أخطأ وله فضائل، غمرت أخطاؤه في فضائله، وما من أحد من العلماء إلا وله أخطاء. اهـ.

Fawzan says:

"Our response to this is from two perspectives:

"First Perspective: There has been no unanimous consensus on condemning the belief in the passing away the of Hellfire or classifying it as a [heretical] innovation, as claimed. In this matter there is [simply] a difference of opinion. While the majority do not hold this view, there has been no consensus in rejecting it. It is from the matters in which there are differing opinions, such that one is not [guilty of] innovation [ if one takes a particular opinion].

"Second Perspective: Those who argue for the passing away of the Hellfire rely on evidence from the Qur'an and Sunna. Regardless of whether their interpretation is correct or not, their argument is not considered an innovation as long as they base it on evidence. Innovation (bid‘ah) applies only to matters with no evidence. At most, this belief can be deemed an error or an incorrect opinion, but not an innovation. The intention here is not to defend this belief, but rather to clarify that it is not an innovation, and the principle of innovation does not apply to it. It is [simply] a [legitimate] difference of opinion."

فتعقبه الشيخ الفوزان فقال:

تعقيبنا عليه من وجهين:

ـ الوجه الأول: أنه لم يحصل إجماع على تخطئة القول بفناء النار، وعدِّه من البدع، كما زعم، فالمسألة خلافية، وإن كان الجمهور لا يرون القول بذلك، لكنه لم يتم إجماع على إنكاره، وإنما هو من المسائل الخلافية التي لا يبتدع فيها.

ـ الوجه الثاني: أن الذين قالوا بفنائها، استدلوا بأدلة من القرآن والسنة، وبقطع النظر عن صحة استدلالهم بها، أو عدم صحته، فإن هذا القول لا يعتبر من البدع ما دام أن أصحابها يستدلون له؛ لأن البدع ما ليس له دليل أصلا، وغاية ما يقال: إنه خطأ، أو رأى غير صواب. ولا يقال: بدعة. وليس قصدي الدفاع عن هذا القول، ولكن قصدي بيان أنه ليس بدعة، ولا ينطبق عليه ضابط البدعة، وهو من المسائل الخلافية. اهـ

Shaykh Al-Albani addresses a number of what he considers to be contradictions and errors from Ibn Taymiyya, including his views on the passing away of the Hellfire and other matters (e.g., that the prophet Khidr is still alive).

Al-Albani says:

"So how can Ibn Taymiyya say: "If it were assumed that punishment had no end, then there would be no mercy at all"? It is as if, in his view, mercy can only be realized if it extends to the stubborn and oppressive disbelievers. Isn't this one of the strongest pieces of evidence for Ibn Taymiyya’s error and farness from what is correct in this serious matter – both for him and those who followed him?

"It is not surprising that a scholar like him would have more than one opinion on certain issues or that he might err in some matters. This is a natural occurrence that no scholar after the Messenger of Allah ﷺ is free from. It is well known that the longer a scholar spends in the pursuit of knowledge and the more he advances in age, the greater his understanding and maturity become."

فكيف يقول ابن تيمية: «ولو قدر عذاب لا آخر له لم يكن هناك رحمة البتة "، فكأن الرحمة عنده لا تتحقق إلا بشمولها للكفار المعاندين الطاغين، أليس هذا من أكبر الأدلة على خطأ ابن تيمية وبعده هو ومن تبعه عن الصواب في هذه المسألة الخطيرة؟.
…
ولا غرابة في أن يكون لمثله أكثر من قول واحد في بعض المسائل، وأن يخطئ في بعض آخر؛ فإن ذلك من الأمور الطبيعية التي لا يخلو منها أحد من العلماء بعد رسول الله - صلى الله عليه وآله وسلم -، فإن من المعلوم أن أحدهم كلما طال به الزمن في طلب العلم، وتقدم به في ذلك العمر، كلما ازداد به معرفةً ونضجاً، وهذا هو السبب في كثرة الأقوال التي تروى في المسألة الواحدة عن بعض الأئمة المتبوعين، وبخاصة منهم الإمامين أحمد وأبا حنيفة، وتميز الإمام الشافعي من

BY Daniel Haqiqatjou Official