Адвокат Игорь Баранов

Адвокат Игорь Баранов

В России снизилось количество обманутых дольщиков До внесения изменений в федеральный закон долевое строительство было рискованным, поскольку девелоперы практически без ограничений использовали деньги дольщиков. Недобросовестные застройщики могли заморозить…

ВС РФ подтвердил право дольщика на квартиру от нового застройщика

В продолжение темы обманутых дольщиков стоит отметить, что кроме ожидания строительства гражданам приходится пройти все судебные инстанции, чтобы получить свое жилье. Очередной такой случай дошел до Верховного Суда. Обстоятельства дела следующие:

В 2009 году гражданин заключил с застройщиком договор участия в долевом строительстве, а через три года, не достроив дом, компания обанкротилась. Затем другой застройщик заключил мировое соглашение с банкротом, по которому новая компания приняла обязательства застройщика перед кредиторами - участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче квартир.

После достройки дома квартиру гражданин так и не получил, застройщик ссылался на отсутствие данных заявителя в реестре требований о передаче квартир. Однако, гражданин еще в 2010 году подавал заявление о включении требования в реестр, которое не возвращалось, но и не было рассмотрено по существу. Суд первой инстанции удовлетворил иск и признал право собственности на квартиру за гражданином.

Вышестоящие суды отклонили иск. Они посчитали, что обязанность первоначального застройщика (банкрота) по передаче жилья дольщику так и не перешла к новому застройщику, ведь требование гражданина не попало в реестр требований о передаче квартир. А еще в деле о банкротстве право собственности на спорную квартиру признали за дольщиком нового застройщика.

Верховный Суд при пересмотре дела указал, что участвовавший в деле о банкротстве новый застройщик мог проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, вне зависимости от того, как учтены их требования в реестре. Апелляция и кассация возложили негативные последствия бездействия управляющего и нового застройщика на гражданина, который исполнил обязательства и заявил о включении требования в реестр первоначального застройщика. При таких обстоятельствах, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Отмечу, что кроме решения проблемы достройки дома, граждане крайне часто сталкиваются с бездействием управляющих и новыми проблемами правового характера, из-за которых получить жилье становится невозможным. Поэтому считаю, что кроме решения государством вопросов с достройкой домов обманутых дольщиков, законодателю стоит обратить внимание на правовые пробелы, которые усложняют получение жилья пострадавшими гражданами, вынуждая их тратить время и средства на доказывание своих прав.

🔥53👍52👏41😁28✍2🤔1🙈1

www.group-telegram.com/hk/AdvokatIgorBaranov.com/723

1.92K viewsMay 4, 2024 at 14:11

ВС РФ подтвердил право дольщика на квартиру от нового застройщика

В продолжение темы обманутых дольщиков стоит отметить, что кроме ожидания строительства гражданам приходится пройти все судебные инстанции, чтобы получить свое жилье. Очередной такой случай дошел до Верховного Суда. Обстоятельства дела следующие:

В 2009 году гражданин заключил с застройщиком договор участия в долевом строительстве, а через три года, не достроив дом, компания обанкротилась. Затем другой застройщик заключил мировое соглашение с банкротом, по которому новая компания приняла обязательства застройщика перед кредиторами - участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче квартир.

После достройки дома квартиру гражданин так и не получил, застройщик ссылался на отсутствие данных заявителя в реестре требований о передаче квартир. Однако, гражданин еще в 2010 году подавал заявление о включении требования в реестр, которое не возвращалось, но и не было рассмотрено по существу. Суд первой инстанции удовлетворил иск и признал право собственности на квартиру за гражданином.

Вышестоящие суды отклонили иск. Они посчитали, что обязанность первоначального застройщика (банкрота) по передаче жилья дольщику так и не перешла к новому застройщику, ведь требование гражданина не попало в реестр требований о передаче квартир. А еще в деле о банкротстве право собственности на спорную квартиру признали за дольщиком нового застройщика.

Верховный Суд при пересмотре дела указал, что участвовавший в деле о банкротстве новый застройщик мог проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, вне зависимости от того, как учтены их требования в реестре. Апелляция и кассация возложили негативные последствия бездействия управляющего и нового застройщика на гражданина, который исполнил обязательства и заявил о включении требования в реестр первоначального застройщика. При таких обстоятельствах, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Отмечу, что кроме решения проблемы достройки дома, граждане крайне часто сталкиваются с бездействием управляющих и новыми проблемами правового характера, из-за которых получить жилье становится невозможным. Поэтому считаю, что кроме решения государством вопросов с достройкой домов обманутых дольщиков, законодателю стоит обратить внимание на правовые пробелы, которые усложняют получение жилья пострадавшими гражданами, вынуждая их тратить время и средства на доказывание своих прав.

BY Адвокат Игорь Баранов