Пишу про тесты не в первый раз, не в последний и даже не в предпоследний. Слишком большая тема:)
Сегодня я хочу поговорить про слова, которыми мы записываем тест. Какие тут могут быть проблемы: лишние слова, длинные слова, сложные слова.
Казалось бы - ерунда. Какая разница, напишем мы где-то одно слово вместо двух.
Не побоюсь прослыть занудой, которая экономит буковки. Слова, которые присутствуют в тесте и при этом не привносят ценность - это лишнее время на чтение и осознание прочитанного. Они создают визуальный шум и сбивают с фокуса.
В каком-то смысле слова - это наш код) Это скрипт, который объясняет человеку, что нужно делать, чтобы что-то проверить.
На нашем проекте примерно 20 000 тестов. Допустим, в каждом тесте всего одно лишнее слово. 20 000 строк кода, которые приносят ноль пользы!
Иногда лишние или более длинные слова используются, потому что это выглядит более наукообразно и солидно. У меня не какие-то там Steps, у меня Input specification. Иногда просто берется шаблон (например, из стандарта) и применяется как есть, без адаптации. Думаю, есть и другие причины (в том числе «не подумали, что так можно»). Но если у вас не супержесткие требования к документации (например, нужно по закону соответствовать определенным стандартам), то, скорее всего, можно договориться с командой и писать тесты в другом стиле. Скорее всего, вы-из-будущего скажете себе-из-настоящего большое спасибо.
Сложные предложения: тут все аналогично.
Когда текст теста состоит из сложносочиненных/сложноподчиненных предложений, наукообразных слов, витиватых формулировок и прочих велеречивых словоречений (с) - мы стреляем себе в ногу. При таких условиях даже чтение простых тестов требует больших усилий, что уж говорить про сложные.
Поэтому я за то, чтобы упрощать все, что можно упростить, и экономить силы для другого. Например, на критическое осмысление теста и само тестирование.
Successful
Вынесу это слово в отдельный пункт, потому что причиняет мне отдельную сильную боль (наряду с табличным форматом тестов, но о нем я напишу когда-нибудь потом).
Не знаю, как это слово просачивается в документацию. Возможно, вайбы Линкедина, рекомендаций по написанию резюме и прочего успешного успеха так сильны, что людям сложно написать «значение поля в базе изменилось» и вместо этого они автоматически пишут «значение поля в базе успешно изменилось». Возможно, люди думают, что без «успешно» формулировки выглядят недостаточно весомыми. В чем разница между «значение изменилось» и «значение успешно изменилось», мне пока никто не смог объяснить (я спрашивала).
Что могу тут сказать:
- «Успешно» в результатах теста это очень неконкретное понятие и не может быть критерием того, пройден тест или нет. В результатах должно быть написано, как конкретно мы понимаем, что (например) поле изменило свое значение - Все тесты проверяют, «успешно» ли (в соответствии с ожиданиями) работает наше ПО. Это подразумевается и так, даже если мы нигде никогда не напишем в тестах слово «успешно»
Немного о личном опыте: иногда у меня получается сократить чужой тест в 2 раза просто за счет упрощения формулировок. Моя команда давно так не пишет, но порой из тьмы веков всплывают древние ископаемые и с ними приходится что-то делать.
Пишу про тесты не в первый раз, не в последний и даже не в предпоследний. Слишком большая тема:)
Сегодня я хочу поговорить про слова, которыми мы записываем тест. Какие тут могут быть проблемы: лишние слова, длинные слова, сложные слова.
Казалось бы - ерунда. Какая разница, напишем мы где-то одно слово вместо двух.
Не побоюсь прослыть занудой, которая экономит буковки. Слова, которые присутствуют в тесте и при этом не привносят ценность - это лишнее время на чтение и осознание прочитанного. Они создают визуальный шум и сбивают с фокуса.
В каком-то смысле слова - это наш код) Это скрипт, который объясняет человеку, что нужно делать, чтобы что-то проверить.
На нашем проекте примерно 20 000 тестов. Допустим, в каждом тесте всего одно лишнее слово. 20 000 строк кода, которые приносят ноль пользы!
Иногда лишние или более длинные слова используются, потому что это выглядит более наукообразно и солидно. У меня не какие-то там Steps, у меня Input specification. Иногда просто берется шаблон (например, из стандарта) и применяется как есть, без адаптации. Думаю, есть и другие причины (в том числе «не подумали, что так можно»). Но если у вас не супержесткие требования к документации (например, нужно по закону соответствовать определенным стандартам), то, скорее всего, можно договориться с командой и писать тесты в другом стиле. Скорее всего, вы-из-будущего скажете себе-из-настоящего большое спасибо.
Сложные предложения: тут все аналогично.
Когда текст теста состоит из сложносочиненных/сложноподчиненных предложений, наукообразных слов, витиватых формулировок и прочих велеречивых словоречений (с) - мы стреляем себе в ногу. При таких условиях даже чтение простых тестов требует больших усилий, что уж говорить про сложные.
Поэтому я за то, чтобы упрощать все, что можно упростить, и экономить силы для другого. Например, на критическое осмысление теста и само тестирование.
Successful
Вынесу это слово в отдельный пункт, потому что причиняет мне отдельную сильную боль (наряду с табличным форматом тестов, но о нем я напишу когда-нибудь потом).
Не знаю, как это слово просачивается в документацию. Возможно, вайбы Линкедина, рекомендаций по написанию резюме и прочего успешного успеха так сильны, что людям сложно написать «значение поля в базе изменилось» и вместо этого они автоматически пишут «значение поля в базе успешно изменилось». Возможно, люди думают, что без «успешно» формулировки выглядят недостаточно весомыми. В чем разница между «значение изменилось» и «значение успешно изменилось», мне пока никто не смог объяснить (я спрашивала).
Что могу тут сказать:
- «Успешно» в результатах теста это очень неконкретное понятие и не может быть критерием того, пройден тест или нет. В результатах должно быть написано, как конкретно мы понимаем, что (например) поле изменило свое значение - Все тесты проверяют, «успешно» ли (в соответствии с ожиданиями) работает наше ПО. Это подразумевается и так, даже если мы нигде никогда не напишем в тестах слово «успешно»
Немного о личном опыте: иногда у меня получается сократить чужой тест в 2 раза просто за счет упрощения формулировок. Моя команда давно так не пишет, но порой из тьмы веков всплывают древние ископаемые и с ними приходится что-то делать.
BY Ужасно медленная QA с крайне неэффективными инструментами в поисках Грааля
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from hk
