И так, известно, что противник ресурсами СБУ атаковал объекты ВКС в пяти российских регионах. Имеются потери боевых самолётов дальней бомбардировочной авиации. Это чувствительно, и в плане невосполнения боевых потерь, и репутационно. Известен способ нанесения ударов - дронами, с земли, из мобильных контейнеров в непосредственной близости от целей. Один способ на все пять областей, удалённых друг от друга на тысячи километров, приблизительно в одно время. Акция противника дала большой объём информации, из которой следует однозначный вывод - мы наблюдаем глубокий кризис системы обеспечения безопасности страны. Все пять ведомств, ответственные за безопасность - МВД, ФСБ, Минобороны, СВР и Росгвардия свою задачу в нужный момент не выполнили. Располагая обширной агентурной сетью как внутри страны, так и за рубежом, эти структуры не вскрыли замыслы противника на ранней стадии подготовки терактов и при их непосредственном исполнении. Трудно поверить в то, что не было никаких сигналов, уверен, что были. Кто-то, что-то обязательно должен был заметить и докладывал, но в службах или не придали значения, или эта информация затерялась в общем потоке, или имеет место саботаж. Возможно сказалась и общая усталость от постоянного усиленного режима работы. Сейчас очень важны выводы из случившегося, и в первую очередь выводы политические. Это могло бы стать первым шагом к оздоровлению системы и выходу её из кризиса. Возможно ли это? Думаю, что нет, и вот почему. Такие выводы с последующим расследованием и рекомендациями с их обязательным исполнением мог бы сделать только независимый орган или ветвь власти. По сути это наше Федеральное собрание, у которого для этого есть полный набор профильных комитетов. Но этого не будет, и нет смысла углубляться в причины, их и так все знают. Ждать чего-то подобного от органов исполнительной власти тоже не приходится. Они не занимаются расследованием деятельности друг друга и избегают взаимной критики, тем более, что все вышеназванные структуры безопасности подчиняются только одному человеку. Рассчитывать на какие-либо расследования в СМИ не стоит в силу специфики самой темы, а также недостатка смелости и необходимой степени профессионализма в этой области у пишущей братии. Остаётся один президент, только он у нас всех назначает, даёт оценку, контролирует, награждает или наказывает. Однако ждать от него чего-то кардинального тоже маловероятно. Вся система выстроена при нём и другой она уже не будет в силу большого количества субъективных факторов. В то же время не замечать и игнорировать необходимость изменений становится не только вредно, но и опасно, вариативность атак противника это подтверждает. Во времена СВО новые технологии необходимы не только на поле боя, но и во всей системе их обеспечения, а в области безопасности в первую очередь. Не столько технологии сейчас проходят испытание боем, сколько ими проверяется институциональная креативность всей системы государства в этой борьбе. "Институциональная креативность" термин, придуманный зарубежными аналитиками, очень точно отражает потребность государства в качестве своих структур. В нашем случае мы рассматриваем ситуацию, когда молодые украинские начальники придумали и разработали нестандартную акцию, коварную по своей сути, неожиданную и по этим причинам довольно эффективную. Что ещё они придумают, остаётся только предполагать и фантазировать. Между молодостью и креативностью существует прямая связь. К сожалению с годами становишься всё более предсказуемым, личный опыт это подтверждает. В связи с этим обратил внимание на возрастные показатели руководителей аналогичных структур, отвечающих за безопасность в РФ и Украине. Президент - 72 года и 47 лет соответственно. Минобороны - 66 лет и 43 года. НГШ - 69 лет и 45 лет. ГРУ и ГУР - 64 года и 39 лет. ФСБ и СБУ - 73 года и 42 года. СВР и СВРУ - 70 лет и 55 лет. Росгвардия и Нацгвардия - 70 лет и 39 лет. Находясь сам в левой возрастной колонке, мне понятен креативный потенциал руководителей. Тут нет ничего смешного, впору плакать.
И так, известно, что противник ресурсами СБУ атаковал объекты ВКС в пяти российских регионах. Имеются потери боевых самолётов дальней бомбардировочной авиации. Это чувствительно, и в плане невосполнения боевых потерь, и репутационно. Известен способ нанесения ударов - дронами, с земли, из мобильных контейнеров в непосредственной близости от целей. Один способ на все пять областей, удалённых друг от друга на тысячи километров, приблизительно в одно время. Акция противника дала большой объём информации, из которой следует однозначный вывод - мы наблюдаем глубокий кризис системы обеспечения безопасности страны. Все пять ведомств, ответственные за безопасность - МВД, ФСБ, Минобороны, СВР и Росгвардия свою задачу в нужный момент не выполнили. Располагая обширной агентурной сетью как внутри страны, так и за рубежом, эти структуры не вскрыли замыслы противника на ранней стадии подготовки терактов и при их непосредственном исполнении. Трудно поверить в то, что не было никаких сигналов, уверен, что были. Кто-то, что-то обязательно должен был заметить и докладывал, но в службах или не придали значения, или эта информация затерялась в общем потоке, или имеет место саботаж. Возможно сказалась и общая усталость от постоянного усиленного режима работы. Сейчас очень важны выводы из случившегося, и в первую очередь выводы политические. Это могло бы стать первым шагом к оздоровлению системы и выходу её из кризиса. Возможно ли это? Думаю, что нет, и вот почему. Такие выводы с последующим расследованием и рекомендациями с их обязательным исполнением мог бы сделать только независимый орган или ветвь власти. По сути это наше Федеральное собрание, у которого для этого есть полный набор профильных комитетов. Но этого не будет, и нет смысла углубляться в причины, их и так все знают. Ждать чего-то подобного от органов исполнительной власти тоже не приходится. Они не занимаются расследованием деятельности друг друга и избегают взаимной критики, тем более, что все вышеназванные структуры безопасности подчиняются только одному человеку. Рассчитывать на какие-либо расследования в СМИ не стоит в силу специфики самой темы, а также недостатка смелости и необходимой степени профессионализма в этой области у пишущей братии. Остаётся один президент, только он у нас всех назначает, даёт оценку, контролирует, награждает или наказывает. Однако ждать от него чего-то кардинального тоже маловероятно. Вся система выстроена при нём и другой она уже не будет в силу большого количества субъективных факторов. В то же время не замечать и игнорировать необходимость изменений становится не только вредно, но и опасно, вариативность атак противника это подтверждает. Во времена СВО новые технологии необходимы не только на поле боя, но и во всей системе их обеспечения, а в области безопасности в первую очередь. Не столько технологии сейчас проходят испытание боем, сколько ими проверяется институциональная креативность всей системы государства в этой борьбе. "Институциональная креативность" термин, придуманный зарубежными аналитиками, очень точно отражает потребность государства в качестве своих структур. В нашем случае мы рассматриваем ситуацию, когда молодые украинские начальники придумали и разработали нестандартную акцию, коварную по своей сути, неожиданную и по этим причинам довольно эффективную. Что ещё они придумают, остаётся только предполагать и фантазировать. Между молодостью и креативностью существует прямая связь. К сожалению с годами становишься всё более предсказуемым, личный опыт это подтверждает. В связи с этим обратил внимание на возрастные показатели руководителей аналогичных структур, отвечающих за безопасность в РФ и Украине. Президент - 72 года и 47 лет соответственно. Минобороны - 66 лет и 43 года. НГШ - 69 лет и 45 лет. ГРУ и ГУР - 64 года и 39 лет. ФСБ и СБУ - 73 года и 42 года. СВР и СВРУ - 70 лет и 55 лет. Росгвардия и Нацгвардия - 70 лет и 39 лет. Находясь сам в левой возрастной колонке, мне понятен креативный потенциал руководителей. Тут нет ничего смешного, впору плакать.
BY Ширяев и Ширяев
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from hk
