قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي

.
ثم ذكر إبراهيم الحربي وأثنى على كتابه ومحمد بن القاسم الأنباري وأبا عمر اللغوي صاحب ثعلب، ثم ذكر الخطابي وكتابه الغريب وأبا منصور الأزهري وكتابه تهذيب اللغة وتكلم على ميزات كل كتاب منها وذكر أيضاً أبا عبيد الهروي، ثم ذكر الزمخشري المعتزلي وأبا موسى المديني الأصبهاني وكان سنياً وكتاب كل واحد منهما في الغريب فابن الجوزي الحنبلي وكتابه، ثم ذكر أنه اعتمد كتاب الهروي وكتاب أبي موسى المديني لكونهما أشمل الكتب وذكر أنه استدرك عليهما.

وفاته كتب المغاربة فلم يذكرها، حين تقرأ هذه المسيرة ومعظم المؤلفين ليسوا من الأشعرية ولا الماتردية (ومعظم مؤلفاتهم مطبوع) وتجد الرجل الأشعري معترفا باستفادته من غيره ممن ليسوا على مذهبه وأن من بدأ الفن هم رجال ليسوا على عقيدته ومن قعدوا قواعده وأصلوا أصوله وجمعوا فوائده الكبار وبينوا للناس السبيل ثم صار لغيرهم مجالا للكتابة والاستدراك بعد هذا كله؛ فيأتي الأشعري المعاصر أو من يحاول تضخيم دورهم العلمي ويوهمك في بعض المصنفات أن منها بدأ العلم وحقيقتها أنها جمع وترتيب وتهذيب وأن صاحبها معترف بانتفاعه من أناس على غير عقيدته وأنه لولا الله ثم جهودهم ما جاء كتابه هذا (وتجد بعضهم يتساءل كيف سنفهم الأحاديث لولا الكتاب الفلاني مع أن مؤلفه صرح أنه معتمد على مؤلفات هي موجودة بين أيدينا اليوم؟)

وماذا لو جاء سلفي ونظر في كتاب ابن الأثير واستدرك عليه ويسره وسهله وحذف منه الأخبار المنكرة والتي لا أصل لها وصار كتابه مشهوراً في الناس ومتداولاً لسهولته وقربه من لسان أهل العصر وهجر كثير من الناس كتاب ابن الأثير طلباً للاختصار والمادة الأنقى، هل يصح أن يأتي إنسان ويتكلم عن كتاب هذا الرجل السلفي وكأنه البداية في العلم ويجعل هذا الجهد سبباً في تهوين الخلاف مع السلفية إن لم يكن سلفياً؟

وكلام ابن الأثير يبين لك عظيم اهتمام الناس بأحاديث النبي صلى الله عليه وسلم من ناحية المتون فقد ألفت كتب عديدة في غريب حديث النبي صلى الله عليه وسلم قبل تصنيف صحيح البخاري، ولا أعرف أحداً أشكل على حكم المعتزلة أو الخوارج بأن منهم معمر بن المثنى والزمخشري! ولا أن أحداً ذم الخوارج أو المعتزلة فقيل له: وماذا عن معمر بن المثنى؟ وماذا عن الزمخشري ؟


هذه أساليب محدثة ويلجأ إليها من يفلس من الحجة

ويلاحظ أن هؤلاء المؤلفين ما فيهم حنفي ماتردي واحد ومع ذلك لا أحد يعير الأحناف الماتردية بهذا ولا يفكر الحنفي بترك مذهبه أو التميع مع المخالفين لهذا الداعي!

وعليه فإن الفرقة التي معظم نتاجها العلمي الذي يعتد به ظهر في القرون المتأخرة هم آخر فرقة تزعم احتياج الناس إليها فإن هذه الحجة ستنقلب عليهم بأن أئمتهم الذين يفرحون بمصنفاتهم دائماً يعترفون بالانتفاع من مؤلفات لأناس على غير عقيدتهم فهم بسبب ظهورهم المتأخر تاريخياً ومرورهم بمدة كانوا فيها قلة جهودهم العلمية ظهرت متأخرة ولكنهم يستغلون اليوم أن أكثر العوام لا يضبطون هذا الأمر ولو قلت لهم أن الغزالي وأحمد ابن حنبل عاشا في زمن واحد فإنهم لن يستغربوا ذلك! والمؤلفات كلما تأخر زمانها كلما كانت مظنة للمحدثات وما نبغ رجل في عصره إلا بنظره في كتب المتقدمين ونقده ما شاع من الغلط في المتأخرين.

5

www.group-telegram.com/hk/alkulife.com/10711

6.24K viewsedited  Jul 31, 2021 at 09:09

.
ثم ذكر إبراهيم الحربي وأثنى على كتابه ومحمد بن القاسم الأنباري وأبا عمر اللغوي صاحب ثعلب، ثم ذكر الخطابي وكتابه الغريب وأبا منصور الأزهري وكتابه تهذيب اللغة وتكلم على ميزات كل كتاب منها وذكر أيضاً أبا عبيد الهروي، ثم ذكر الزمخشري المعتزلي وأبا موسى المديني الأصبهاني وكان سنياً وكتاب كل واحد منهما في الغريب فابن الجوزي الحنبلي وكتابه، ثم ذكر أنه اعتمد كتاب الهروي وكتاب أبي موسى المديني لكونهما أشمل الكتب وذكر أنه استدرك عليهما.

وفاته كتب المغاربة فلم يذكرها، حين تقرأ هذه المسيرة ومعظم المؤلفين ليسوا من الأشعرية ولا الماتردية (ومعظم مؤلفاتهم مطبوع) وتجد الرجل الأشعري معترفا باستفادته من غيره ممن ليسوا على مذهبه وأن من بدأ الفن هم رجال ليسوا على عقيدته ومن قعدوا قواعده وأصلوا أصوله وجمعوا فوائده الكبار وبينوا للناس السبيل ثم صار لغيرهم مجالا للكتابة والاستدراك بعد هذا كله؛ فيأتي الأشعري المعاصر أو من يحاول تضخيم دورهم العلمي ويوهمك في بعض المصنفات أن منها بدأ العلم وحقيقتها أنها جمع وترتيب وتهذيب وأن صاحبها معترف بانتفاعه من أناس على غير عقيدته وأنه لولا الله ثم جهودهم ما جاء كتابه هذا (وتجد بعضهم يتساءل كيف سنفهم الأحاديث لولا الكتاب الفلاني مع أن مؤلفه صرح أنه معتمد على مؤلفات هي موجودة بين أيدينا اليوم؟)

وماذا لو جاء سلفي ونظر في كتاب ابن الأثير واستدرك عليه ويسره وسهله وحذف منه الأخبار المنكرة والتي لا أصل لها وصار كتابه مشهوراً في الناس ومتداولاً لسهولته وقربه من لسان أهل العصر وهجر كثير من الناس كتاب ابن الأثير طلباً للاختصار والمادة الأنقى، هل يصح أن يأتي إنسان ويتكلم عن كتاب هذا الرجل السلفي وكأنه البداية في العلم ويجعل هذا الجهد سبباً في تهوين الخلاف مع السلفية إن لم يكن سلفياً؟

وكلام ابن الأثير يبين لك عظيم اهتمام الناس بأحاديث النبي صلى الله عليه وسلم من ناحية المتون فقد ألفت كتب عديدة في غريب حديث النبي صلى الله عليه وسلم قبل تصنيف صحيح البخاري، ولا أعرف أحداً أشكل على حكم المعتزلة أو الخوارج بأن منهم معمر بن المثنى والزمخشري! ولا أن أحداً ذم الخوارج أو المعتزلة فقيل له: وماذا عن معمر بن المثنى؟ وماذا عن الزمخشري ؟


هذه أساليب محدثة ويلجأ إليها من يفلس من الحجة

ويلاحظ أن هؤلاء المؤلفين ما فيهم حنفي ماتردي واحد ومع ذلك لا أحد يعير الأحناف الماتردية بهذا ولا يفكر الحنفي بترك مذهبه أو التميع مع المخالفين لهذا الداعي!

وعليه فإن الفرقة التي معظم نتاجها العلمي الذي يعتد به ظهر في القرون المتأخرة هم آخر فرقة تزعم احتياج الناس إليها فإن هذه الحجة ستنقلب عليهم بأن أئمتهم الذين يفرحون بمصنفاتهم دائماً يعترفون بالانتفاع من مؤلفات لأناس على غير عقيدتهم فهم بسبب ظهورهم المتأخر تاريخياً ومرورهم بمدة كانوا فيها قلة جهودهم العلمية ظهرت متأخرة ولكنهم يستغلون اليوم أن أكثر العوام لا يضبطون هذا الأمر ولو قلت لهم أن الغزالي وأحمد ابن حنبل عاشا في زمن واحد فإنهم لن يستغربوا ذلك! والمؤلفات كلما تأخر زمانها كلما كانت مظنة للمحدثات وما نبغ رجل في عصره إلا بنظره في كتب المتقدمين ونقده ما شاع من الغلط في المتأخرين.

BY قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي