قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي

يقول جاسم العلوي: "علينا أن ننبه إلى أن الحقائق العلمية ليست حقائق مطلقة، ولا أدل على ذلك من تحول العلماء من نظرية إلى أخرى، بل هي حقائق صحيحة ونسبية في حدود دقة وتطور الأجهزة المستخدمة. إن تغيّر النظريات العلمية لا يعني أن الكون حقائقه متغيرة بقدر ما يعني أن الزاوية التي نرى بها الواقع قد تغيّرت" العالم بين العلم والفلسفة، جاسم العلوي ص 33.

ويقول أيضًا: "ولكن ليس كل نظرية تمكّنت من إعطاء نتائج عملية أو ملائمة مع التجارب أصبحت صحيحة على نحو مطلق، فقد استطاع القدماء أن يفسروا حادثة الخسوف والكسوف بالاعتماد على هيئة بطليموس التي جعلت من الأرض مركزًا للكون، ورغم النتائج العلمية الصحيحة التي تمخضت عنها. . . . إلا أن نظام بطليموس الفلكي لم يكن صحيحًا. . . . إذن من الممكن أن نسير بالفرضية في الطريق الخاطئ ونصل في النهاية إلى الهدف الصحيح"

ويقول د. صلاح قنصوه: "الحقيقة العلمية ليست هي الواقع " reality"، بل ما يقرره العلماء عن هذا الواقع، وليس ثمة حقيقة علمية نهائية،. . . . وما يزال العلم حتى اليوم مجازفات ومخاطرات، وكل "حقائقه" موقوتة لا تبقى كذلك إلا إلى حين. فلا يتملكنا الخوف إذن. . . ."

فلسفة العلم، د. صلاح قنصوه ص 170.

وهنا يبرز التساؤل المحيّر: إذا كنا نتعامل مع ظاهرة علمية تخضع للملاحظة والتجريب فلماذا لا يكون القول فيها واحدًا؟ لقد كان من الطبيعي الاختلاف في مسائل دينية أو لاهوتية أو ميتافيزيقية؛ لأن التعامل فيها يكون مع أمور غيبية أو ذهنية، فتختلف الآراء حولها, لكن هنا في ميدان العلم ونحن أمام ذرة واحدة بين أيدينا، ومع ذلك اختلفت فيها آراء العلماء، وأصبحت في دائرة ما يختلف فيه، فلماذا لا يكون العلم حاله مثل حال تلك الأمور التي اعتدنا الاختلاف فيها؟ وبهذا يضعف كونه الممثل للحقيقة لوحده، ويبطل تقديمه على غيره مطلقًا دون قيد أو شرط، ولا يصلح لأن يكون مقياسًا للصواب لوحده أو معيارًا للحقائق.
ومن بين أهم المشاكل المنهجية والإبستمولوجية المثارة بسبب تنوع المذاهب العلمية داخل مدرسة الكم أو ميكانيكا الكم مشكلة الحقيقة الفيزيائية

انظر مثلًا: فلسفة العلم. الصلة بين العلم والفلسفة، فيليب فرانك ص 300 وما بعدها، والفيزياء والفلسفة، جيمس جنز ص 259 وما بعدها، ترجمة جعفر رجب مدخل إلى فلسفة العلوم، الجابري ص 326.

أقول : فإذا كان الأمر كذلك فكيف يمكن اعتماد هذه النظريات في إجابة الأسئلة الوجودية أو إلغاء مبدأ عقلي كالسببية أو دفع إجماع للمفسرين واقتراح تفسير جديد

ونحن هنا نتكلم عن النظريات بمعنى تلك التي تفسر ما غاب عنا من نشأة الأشياء أو تفسر لنا كيفية حصول ما نراه أمامنا وأما تمكنا من رؤيته بعد أن كنّا عاجزين عن ذلك مثل حال الجنين في بطن أمه فليس من هذا الباب ولا يسمى نظرية أصلا

2

www.group-telegram.com/hk/alkulife.com/1302

2.24K viewsJul 27, 2017 at 19:59

يقول جاسم العلوي: "علينا أن ننبه إلى أن الحقائق العلمية ليست حقائق مطلقة، ولا أدل على ذلك من تحول العلماء من نظرية إلى أخرى، بل هي حقائق صحيحة ونسبية في حدود دقة وتطور الأجهزة المستخدمة. إن تغيّر النظريات العلمية لا يعني أن الكون حقائقه متغيرة بقدر ما يعني أن الزاوية التي نرى بها الواقع قد تغيّرت" العالم بين العلم والفلسفة، جاسم العلوي ص 33.

ويقول أيضًا: "ولكن ليس كل نظرية تمكّنت من إعطاء نتائج عملية أو ملائمة مع التجارب أصبحت صحيحة على نحو مطلق، فقد استطاع القدماء أن يفسروا حادثة الخسوف والكسوف بالاعتماد على هيئة بطليموس التي جعلت من الأرض مركزًا للكون، ورغم النتائج العلمية الصحيحة التي تمخضت عنها. . . . إلا أن نظام بطليموس الفلكي لم يكن صحيحًا. . . . إذن من الممكن أن نسير بالفرضية في الطريق الخاطئ ونصل في النهاية إلى الهدف الصحيح"

ويقول د. صلاح قنصوه: "الحقيقة العلمية ليست هي الواقع " reality"، بل ما يقرره العلماء عن هذا الواقع، وليس ثمة حقيقة علمية نهائية،. . . . وما يزال العلم حتى اليوم مجازفات ومخاطرات، وكل "حقائقه" موقوتة لا تبقى كذلك إلا إلى حين. فلا يتملكنا الخوف إذن. . . ."

فلسفة العلم، د. صلاح قنصوه ص 170.

وهنا يبرز التساؤل المحيّر: إذا كنا نتعامل مع ظاهرة علمية تخضع للملاحظة والتجريب فلماذا لا يكون القول فيها واحدًا؟ لقد كان من الطبيعي الاختلاف في مسائل دينية أو لاهوتية أو ميتافيزيقية؛ لأن التعامل فيها يكون مع أمور غيبية أو ذهنية، فتختلف الآراء حولها, لكن هنا في ميدان العلم ونحن أمام ذرة واحدة بين أيدينا، ومع ذلك اختلفت فيها آراء العلماء، وأصبحت في دائرة ما يختلف فيه، فلماذا لا يكون العلم حاله مثل حال تلك الأمور التي اعتدنا الاختلاف فيها؟ وبهذا يضعف كونه الممثل للحقيقة لوحده، ويبطل تقديمه على غيره مطلقًا دون قيد أو شرط، ولا يصلح لأن يكون مقياسًا للصواب لوحده أو معيارًا للحقائق.
ومن بين أهم المشاكل المنهجية والإبستمولوجية المثارة بسبب تنوع المذاهب العلمية داخل مدرسة الكم أو ميكانيكا الكم مشكلة الحقيقة الفيزيائية

انظر مثلًا: فلسفة العلم. الصلة بين العلم والفلسفة، فيليب فرانك ص 300 وما بعدها، والفيزياء والفلسفة، جيمس جنز ص 259 وما بعدها، ترجمة جعفر رجب مدخل إلى فلسفة العلوم، الجابري ص 326.

أقول : فإذا كان الأمر كذلك فكيف يمكن اعتماد هذه النظريات في إجابة الأسئلة الوجودية أو إلغاء مبدأ عقلي كالسببية أو دفع إجماع للمفسرين واقتراح تفسير جديد

ونحن هنا نتكلم عن النظريات بمعنى تلك التي تفسر ما غاب عنا من نشأة الأشياء أو تفسر لنا كيفية حصول ما نراه أمامنا وأما تمكنا من رؤيته بعد أن كنّا عاجزين عن ذلك مثل حال الجنين في بطن أمه فليس من هذا الباب ولا يسمى نظرية أصلا

BY قناة | أبي جعفر عبدالله الخليفي