PLP | Волго-Вятский

#PLP_Вещное

Двадцатипятилетний возраст павильона не гарантирует ему пенсию и статус недвижимости (Постановление АС ВВО от 25июня 2025 года по делу № А43-20313/23).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к обществу, администрации города и предприятию о признании права собственности на торговые павильоны и признании права собственности ответчиков отсутствующим.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд исходил из того, что соответствующие объекты приобретены предпринимателем по договору купли-продажи после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако за государственной регистрацией перехода прав на объекты недвижимости в установленном порядке не обращался, следовательно, право собственности на спорные объекты у истца не возникло.

🟦 Апелляция иск удовлетворила.

🟢 Суд указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об исключении возможности признания истца давностным владельцем возникшего на основании договора купли-продажи, так как право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество; договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен до вступления в силу Закона о государственной регистрации, а потому право собственности у истца на спорные павильоны могло возникнуть и при отсутствии государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий для признания за предпринимателем права собственности на торговые павильоны в силу приобретательной давности.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Делая выводы о наличии оснований для признания отсутствующими на спорные торговые павильоны права собственности и хозяйственного ведения администрации и предприятия соответственно и доказанности совокупности условий для признания на них права собственности предпринимателя в силу приобретательной давности, суд апелляционной инстанции в должной мере не исследовал вопрос о возможности отнесения спорных объектов к недвижимому имуществу, права на которые подлежат государственной регистрации;

(2) Требуется комплексная оценка технических характеристик объекта, включая степень его связанности с землей, наличие фундамента и стационарных коммуникаций, а также проверка наличия необходимых разрешительных документов на строительство и соответствие градостроительным нормам.

Судебная практика всех остальных округов

www.group-telegram.com/hk/arbitrationpractice1_2.com/230

157 viewsJun 27 at 11:01

#PLP_Вещное

Двадцатипятилетний возраст павильона не гарантирует ему пенсию и статус недвижимости (Постановление АС ВВО от 25июня 2025 года по делу № А43-20313/23).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к обществу, администрации города и предприятию о признании права собственности на торговые павильоны и признании права собственности ответчиков отсутствующим.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд исходил из того, что соответствующие объекты приобретены предпринимателем по договору купли-продажи после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако за государственной регистрацией перехода прав на объекты недвижимости в установленном порядке не обращался, следовательно, право собственности на спорные объекты у истца не возникло.

🟦 Апелляция иск удовлетворила.

🟢 Суд указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об исключении возможности признания истца давностным владельцем возникшего на основании договора купли-продажи, так как право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество; договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен до вступления в силу Закона о государственной регистрации, а потому право собственности у истца на спорные павильоны могло возникнуть и при отсутствии государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий для признания за предпринимателем права собственности на торговые павильоны в силу приобретательной давности.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Делая выводы о наличии оснований для признания отсутствующими на спорные торговые павильоны права собственности и хозяйственного ведения администрации и предприятия соответственно и доказанности совокупности условий для признания на них права собственности предпринимателя в силу приобретательной давности, суд апелляционной инстанции в должной мере не исследовал вопрос о возможности отнесения спорных объектов к недвижимому имуществу, права на которые подлежат государственной регистрации;

(2) Требуется комплексная оценка технических характеристик объекта, включая степень его связанности с землей, наличие фундамента и стационарных коммуникаций, а также проверка наличия необходимых разрешительных документов на строительство и соответствие градостроительным нормам.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Волго-Вятский