Революция в военном искусстве Нового времени

Словосочетание «огнестрельное оружие» означает боевое средство, способное выбрасывать снаряд при помощи внезапного взрыва. Прилагательное «огнестрельный» указывает на результат моментального сгорания пороха. Однако огонь использовался еще задолго до появления пороха и изобретения методов его применения. В определенном смысле более точным было бы название не «огнестрельное оружие», а «взрывчатое оружие».

Идея о том, что огнестрельное оружие преобразило Европу, восходит, по крайней мере, к Фрэнсису Бэкону (1561–1626) и была подхвачена многими мыслителями в последующие столетия. Адам Смит (1723–1790) развил эту идею в своей работе 1776 года «Богатство народов», описав «великую революцию в военном искусстве, поводом к которой, по-видимому, послужила простая случайность — изобретение пороха». Смит утверждал, что само оружие было дорогим, как и крепости, защищаемые от него, поэтому революция в военном искусстве была выгодна богатым государствам. Современная война, писал он, изменила баланс между «цивилизованными и варварскими», позволив богатым, развитым странам с постоянными армиями доминировать над другими народами, которые когда-то им угрожали. Он пишет:

«Изобретение огнестрельного оружия — изобретение, которое на первый взгляд кажется столь пагубным, безусловно, благоприятствует как постоянству, так и расширению цивилизации».

Избегая дихотомий между «цивилизацией» и «варварством», необходимо проследить прямую связь между порохом и современностью. Маркс крайне точно написал об этом следующее:

«Порох, компас, книгопечатание — три великих изобретения, предваряющих буржуазное общество. Порох взрывает на воздух рыцарство, компас открывает мировой рынок и основывает колонии, а книгопечатание становится орудием протестантизма и вообще средством возрождения науки, самым мощным рычагом для создания необходимых предпосылок духовного развития».

Этот процесс называют «пороховой революцией». Идея заключается в том, что при феодальной системе рыцари, лорды и свободные города сопротивлялись центральной власти. Огнестрельное оружие нарушило равновесие, потому что более крупные, богатые и лучше организованные политические структуры могли позволить себе вести пороховую войну. Поэтому слабые, бедные, плохо организованные структуры вымерли. Последовал цикл обратной связи: чем большего контроля удалось достичь государству, тем больше доходов оно могло собрать, тем больше пушек оно могло купить, тем больше крепостей оно могло построить. Таким образом, пороховая война была выбрана для эффективных централизованных государств .

Упомянутая ранее «военная революция» как исторический феномен имеет сложный, многоуровневый характер. Первый её этап, связанный с накоплением количественных изменений и осмысления полученного опыта по внедрению новых военных технологий, пришёлся на XVI столетие. Этому процессу предшествовало постепенное внедрение пороха в военное дело, что, с одной стороны, хронологически пришлось на структурные и практические изменения в западноевропейских армиях, с другой повлияло на них. Всё это заставило европейских военных теоретиков и практиков всерьёз задуматься над тем, как совместить родившуюся на полях сражений XV столетий тактику с новыми технологиями.

Хроники Войны